23 C 154/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení: ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši 1,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám žalobce.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám žalobce.

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobce po žalovaném domáhal úhrady částky v celkové výši [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem nemovité věci - pozemku parc. č. st. 310, zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú. [část obce] u [obec], jehož součástí je objekt [adresa], bytový dům nacházející se na ulici [ulice] č.or. [anonymizováno] v [obec] [část obce]. Výše specifikovaný objekt je na základě obecně závazné vyhlášky [číslo] [rok], [anonymizováno] [územní celek], ve znění pozdějších změn a doplňků, svěřen do správy [anonymizováno] obvodu [okres] (žalobce). Žalobce je vlastníkem bytu [číslo] v objektu specifikovaném výše. Na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným byl sjednán nájemní poměr k předmětnému bytu na dobu určitou od [datum] do [datum]. Žalovanému byla zaslána výzva k vyklizením bytu s projevením vůle pronajímatele smlouvu dále neprodlužovat. Nájemní vztah zanikl dne [datum]. Od [datum] žalovaný užívá byt bez právního důvodu. Za užívání bytu byl sjednán za období [anonymizováno] [rok] nájem ve výši [částka] měsíčně a za dobu [anonymizováno] [rok] ve výši [částka] měsíčně. Celkem dluží žalovaný na náhradě ujednaného nájemného částku [částka] (3 x [částka] a 3 x [částka]). Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva ze dne [datum] nebyla do dne podání žalobního návrhu uhrazena.

2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., když žalobce souhlasil. Žalovanému byly písemnosti soudu vhozeny do řádně označené poštovní schránky dne [datum], ve lhůtě se nevyjádřil.

3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem domu [adresa], adresa [ulice] č.or.11 v katastrálním území Dubina u Ostravy, obec Ostrava, okres [okres]. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] pak bylo prokázáno, že v předmětném domě se žalovaný stal nájemcem bytu [číslo] o velikosti 3+1 a nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum]. Z výpočtového listu bylo prokázáno, že předpis nájmu bytu byl stanoven od [datum] na částku [částka] měsíčně. Žalovaný dluží žalobci na nájemném za období duben až září 2022 částku v celkové výši [částka]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu výzvou ze dne [datum].

4. Nárok žalobce je v souladu s ustanovením § 2246 a násl. o. z., když žalovaný neuhradil žalobci nájemné za období užívání bytu v období 4-9/ 2022 v celkové výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalobci dlužnou částku v celkové výši [částka] neuhradil, byl k tomuto zavázán soudním rozhodnutím. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z., a jejich výše je stanovena dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a paušální náhrady po [částka] za 2 úkony právní služby (1. předžalobní výzva, 2. žaloba) dle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.