23 C 154/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení: ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 1,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám žalobce.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám žalobce.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobce po žalovaném domáhal úhrady částky v celkové výši částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem nemovité věci - pozemku parc. č. st. 310, zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú. část obce u obec, jehož součástí je objekt adresa, bytový dům nacházející se na ulici ulice č.or. anonymizováno v obec část obce. Výše specifikovaný objekt je na základě obecně závazné vyhlášky číslo rok, anonymizováno územní celek, ve znění pozdějších změn a doplňků, svěřen do správy anonymizováno obvodu okres (žalobce). Žalobce je vlastníkem bytu číslo v objektu specifikovaném výše. Na základě nájemní smlouvy ze dne datum uzavřené mezi žalobcem a žalovaným byl sjednán nájemní poměr k předmětnému bytu na dobu určitou od datum do datum. Žalovanému byla zaslána výzva k vyklizením bytu s projevením vůle pronajímatele smlouvu dále neprodlužovat. Nájemní vztah zanikl dne datum. Od datum žalovaný užívá byt bez právního důvodu. Za užívání bytu byl sjednán za období anonymizováno rok nájem ve výši částka měsíčně a za dobu anonymizováno rok ve výši částka měsíčně. Celkem dluží žalovaný na náhradě ujednaného nájemného částku částka (3 x částka a 3 x částka). Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva ze dne datum nebyla do dne podání žalobního návrhu uhrazena.

2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., když žalobce souhlasil. Žalovanému byly písemnosti soudu vhozeny do řádně označené poštovní schránky dne datum, ve lhůtě se nevyjádřil.

3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem domu adresa, adresa ulice č.or.11 v katastrálním území Dubina u Ostravy, obec Ostrava, okres okres. Z nájemní smlouvy ze dne datum pak bylo prokázáno, že v předmětném domě se žalovaný stal nájemcem bytu číslo o velikosti 3+1 a nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od datum do datum. Z výpočtového listu bylo prokázáno, že předpis nájmu bytu byl stanoven od datum na částku částka měsíčně. Žalovaný dluží žalobci na nájemném za období duben až září 2022 částku v celkové výši částka. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu výzvou ze dne datum.

4. Nárok žalobce je v souladu s ustanovením § 2246 a násl. o. z., když žalovaný neuhradil žalobci nájemné za období užívání bytu v období 4-9/ 2022 v celkové výši částka. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalobci dlužnou částku v celkové výši částka neuhradil, byl k tomuto zavázán soudním rozhodnutím. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z., a jejich výše je stanovena dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a paušální náhrady po částka za 2 úkony právní služby (1. předžalobní výzva, 2. žaloba) dle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.