23 C 163/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši: 10 ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 10 ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala úhrady částky v celkové výši [částka]. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa], č. or. 16, na ulici [ulice], v obci [obec] [část obce], o velikosti 1+1, situovaný ve 3. nadzemním podlaží, který žalovaná užívala na základě smlouvy o nájmu bytu, uzavřené mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně dne [datum], resp. Dodatku [číslo] ke smlouvě o nájmu ze dne [datum] uzavřeného dne [datum]. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou s účinností od [datum] do [datum] a skončil žalované uplynutím sjednané doby. S ohledem na skutečnost, že žalovaná ke dni skončení nájemního poměru byt nevyklidila a nepředala žalobkyni, užívala žalovaná předmětný byt od [datum] do [datum] zcela bez právního důvodu. Za užívání bytu byla žalovaná povinna hradit žalobkyni pravidelně nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu ve výši stanovené evidenčními listy pro jednotlivá období, jakož i úhrady vyplývající z ročního vyúčtování měsíčních úhrad plnění poskytovaných v souvislosti s užíváním bytu a společných prostor v domě s přihlédnutím ke skutečným nákladům vynaloženým žalobkyní na úhradu těchto plnění dle vyúčtování. V souladu s evidenčním listem platným od [datum] byl měsíční předpis úhrad z bytu stanoven částkou ve výši [částka] (z toho [částka] činil předpis nájemného a [částka] splátky na služby). Za užívání bytu v období od [datum] do [datum] dluží žalovaná žalobkyni celkem [částka], která představuje: nezaplacený předpis nájmu za měsíce srpen, září, říjen 2019 celkem [částka], náhrada za bezesmluvní užívání bytu za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka], skutečně spotřebované služby za užívání bytu za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě tohoto nedoplatku nejpozději do [datum]. Vyúčtování bylo vyhotoveno letákovou formou a dostalo se do dispozice žalované dne [datum]. K datu [datum] se pohledávka stala splatnou, od [datum] je žalovaná v prodlení. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalovaná však na výzvu nikterak nereagovala a dlužnou částku neuhradila.

2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalované byly písemnosti soudu vyvěšeny na úřední desce soudu, ve lhůtě se nevyjádřila.

3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem domu [adresa], č. or. 16 na ulici [ulice] v katastrálním území Moravská Ostrava, obec Ostrava [část obce], okres [okres]. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] pak bylo prokázáno, že v předmětném domě se žalovaná stala nájemcem bytu [číslo] o velikosti 1+1 a nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum]. Dodatkem [číslo] ke smlouvě o nájmu bytu uzavřeným dne [datum] bylo zjištěno, že nájemní poměr byl prodloužen do [datum]. Nájemní poměr skončil uplynutím doby určité ke dni [datum]. Od [datum] do [datum] žalovaná užívala byt bez právního důvodu. [ulice] předpis nájmu bytu byl stanoven na částku [částka] měsíčně a zálohy na služby byly stanoveny od [datum] na částku [částka], což bylo prokázáno evidenčním listem. Žalovaná nezaplatila nájemné za měsíc srpen 2019 ve výši [částka], za měsíc září 2019 ve výši [částka] a za měsíc říjen [částka], do [datum]. Za bezesmluvní užívání bytu v období od [datum] do [datum] žalovaná neuhradila žalobkyni částku v celkové výši [částka]. Z vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] bylo prokázáno, že byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši [částka]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalovaná dluží žalobkyni částku v celkové výši [částka].

4. Nárok žalobkyně je v souladu s ustanovením § 2295 o. z., podle kterého pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá, když žalovaná neuhradila žalobkyni nájemné za [datum] do [datum] v celkové výši [částka]. Za bezesmluvní užívání bytu za dobu od [datum] do [datum] žalovaná dluží žalobkyni částku [částka], v této části je nárok žalobkyně dle § [číslo] o. z, neboť ze strany žalované došlo k bezdůvodnému obohacení tím, že užívala byt bez právního důvodu. Dále je nárok žalobkyně v souladu s ust. § 7 zákona č. 67/2013 Sb., o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, když byl žalované vyúčtován nedoplatek spotřebovaných služeb za období užívání bytu v období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaná dosud žalobkyni dlužnou částku v celkové výši [částka] neuhradila, byla k tomuto zavázána soudním rozhodnutím. Stanovení poplatku z prodlení je v souladu s ust. § 13 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2015, když splatnost daných dlužných částek nastala v období do [datum]. Stanovení úroku z prodlení je dle § 1970 o. z. a jeho výše je stanovena dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek [částka], tři úkony po [částka], a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní výzva, tři režijní paušály po [částka] – dle ust. § 7 bod 5 a § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a 21% DPH z částky [částka], což činí [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř.

6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.