23 C 172/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám žalobce.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám žalobce.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobce po žalovaném domáhala úhrady částky v celkové výši částka. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je na základě zákona č. 172/1991 Sb., o přechodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí, vlastníkem bytové jednotky číslo v domě s adresa, na ulici ulice č. or. 3, stojící na pozemku parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří, zapsané v k. ú. část obce, obec Ostrava, na list vlastnictví vedeného Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj se sídlem v obec, Katastrální pracoviště Ostrava. Matka žalovaného paní jméno příjmení, datum narození, zemř. datum, užívala na základě smlouvy o nájmu bytu č. OM číslo ze dne datum (dále jen„ nájemní smlouva“) bytovou jednotku č. číslo o velikosti 1+1 s příslušenstvím v 15. nadzemním podlaží v domě adresa, na ulici ulice č. or. 3, stojící na pozemku parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří, zapsané v k. ú. část obce, obec Ostrava, na list vlastnictví vedeného Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj se sídlem v obec, Katastrální pracoviště Ostrava (dále jen„ předmětný byt“), jejímž vlastníkem je žalobce. Nájemní poměr paní jméno příjmení k předmětnému bytu, byl sjednán nájemní smlouvou na dobu neurčitou. Dne datum byla paní jméno příjmení žalobcem dána výpověď z nájmu předmětného bytu s tříměsíční výpovědní dobou. V souladu s ustanovením § 2279 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se žalovaný, jako člen nájemcovy domácnosti, který v bytě žil ke dni smrti nájemce, stal nájemcem předmětného bytu po úmrtí matky jméno příjmení s účinností od datum. Nájemní poměr skončil dne datum, a to na základě výpovědi žalobce ze dne datum. Žalovaný předmětný byt po přechodu nájemního práva žalobci dosud nepředal. Výzvou k předání bytu ze dne datum bylo žalovanému sděleno, že k datu datum končí nájemní vztah, dále byl vyzván k vyklizení a odevzdání předmětného bytu. Výzvou k vyklizení a předání bytu před podáním žalobního návrhu ze dne datum bylo žalovanému sděleno, že k datu datum skončil nájemní vztah, dále byl vyzván k vyklizení a odevzdání předmětného bytu. Vzhledem k tomu, že žalovaný předmětný byt žalobci nepředal, podal žalobce k Okresnímu soudu v Ostravě dne datum žalobu na vyklizení bytu. Řízení je vedeno pod sp. zn. spisová značka a dosud nebylo pravomocně skončeno. Žalovaný jako nájemce byl povinen hradit nájemné a služby spojené s užíváním bytu. Za dobu nájemního poměru vznikl dluh na nájemném za období do datum do datum ve výši částka. Žalovaný předmětný byt užíval i po skončení nájemního poměru, tj. od datum do datum. Žalobce má dle ust. § 2295 občanského zákoníku právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li žalovaný byt žalobci v den skončení nájmu až do dne, kdy žalovaný žalobci byt skutečně odevzdá. Za dobu od skončení nájemního poměru, tj. od datum, vzniklo žalovanému bezdůvodné obohacení dluh odpovídající nároku dle ust. § 2295 občanského zákoníku ve výši ujednaného nájemného za období od datum do datum ve výši částka. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky za nezaplacené nájemné za dobu od datum do datum a nezaplacené ujednané nájemné za období od datum do datum odpovídající nároku dle ust. § 2295 občanského zákoníku ve výši ujednaného nájemného v celkové výši částka, a to v termínu do datum, výzvou k úhradě a vydání bezdůvodného obohacení ze dne datum zaslanou na adresu trvalého bydliště: ulice a číslo, PSČ obec, a na adresu pro doručování: adresa. Zásilky se vrátily žalobci s poznámkou poštovního doručovatele nevyzvednuto v úložní době a žalovanému byly oznámeny dne datum. Žalobce má zato, že se zásilky dostaly do dispozice žalovaného nejpozději dne datum. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva ze dne datum, žalovaný dosud dlužnou částku neuhradil.

2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., když žalobce ani žalovaný se ve lhůtě nevyjádřili, žalovanému byly písemnosti soudu vyvěšeny na úřední desce soudu.

3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem domu adresa, č. or. 3, na ulici ulice, část obce, na parc. č. st. číslo, zastavěná plocha a nádvoří, zapsaný na list vlastnictví, katastrální území Moravská Ostrava, obec Ostrava, okres okres. Z nájemní smlouvy ze dne datum pak bylo prokázáno, že v předmětném domě se matka žalovaného jméno příjmení stala nájemcem bytové jednotky číslo v 15. nadzemním podlaží a nájemní poměr byl sjednán na dobu neurčitou. Z výpovědi z nájmu bytu ze dne datum bylo prokázáno, že jméno příjmení byla dána výpověď z nájmu bytu dle § 2288 odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Výpovědní doba činila 3 měsíce. Z výzvy k předání bytu ze dne datum bylo prokázáno, že jméno příjmení zemřela dne datum a nájemcem předmětného bytu se stal její syn – žalovaný, který byl vyzván k předání bytu do datum. Z výpočtového listu bylo prokázáno, že výše ujednaného nájemného od datum činí částka měsíčně. Z výzvy k vyklizení a předání bytu ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k vyklizení bytu a zároveň byl vyzván k úhradě nájmu a záloh. Žalovaný nezaplatil nájemné za dobu od datum do datum a úhradu za bezesmluvní užívání bytu od datum do datum a žalobci dosud dluží částku částka. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvami ze dne datum a datum.

4. Nárok žalobce je v souladu s ustanovením § 2246 a násl. o. z., když žalovaný neuhradil žalobci nájemné za měsíc listopad 2021 ve výši částka. Nárok žalobce je dále v souladu s ustanovením § 2991 o. z., když žalovaný neuhradil žalobci nájemné za období bezesmluvního užívání bytu v období od datum do datum ve výši částka. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalobci dlužnou částku v celkové výši částka neuhradil, byl k tomuto zavázán soudním rozhodnutím. Stanovení úroků z prodlení je dle ust. § 1970 o. z. a jeho výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a paušální náhrady po částka za 2 úkony právní služby (1. předžalobní výzva, 2. žaloba) dle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.