23 C 177/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt číslo umístěný ve 3. nadzemním podlaží v domě adresa na ulici ulice č. or. 91, který je součástí pozemku p. č. st. číslo v katastrálním území Přívoz, obec Ostrava, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit na náhradě nákladů řízení žalobci částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobce domáhal vyklizení žalované z bytu číslo umístěného ve anonymizováno NP v domě adresa na ulici ulice č. or. anonymizováno, který je součástí pozemku p. č. st. číslo v katastrální uzemí, územní celek. Žalobu odůvodnil tím, že nájem, předmětného bytu byl ujednán na základě smlouvy o nájmu bytu č. anonymizováno – rok číslo ze dne datum ve znění dodatku číslo ze dne datum, a to na dobu určitou, do datum. Nájem bytu tedy skončil uplynutím doby určité, ke dni datum. Žalovaná opakovaně žádala o uzavření nové nájemní smlouvy, každá ze žádostí byla žalobcem projednána a žalobce žalovanou opakovaně vyzýval k uzavření nájemní smlouvy, a to celkem třikrát. Žalovaná se ve stanovených termínech k uzavření nájemní smlouvy nedostavila a následně žalobce od záměru uzavřít se žalovanou novou nájemní smlouvu ustoupil. Korespondence mezi žalovanou a žalobcem probíhala následovně: dne datum - žádost žalované o prodloužení nájmu, dne datum – výzva žalobce k uzavření nové nájemní smlouvy v termínu do datum. Dne datum - výzva žalobce k uzavření nové nájemní smlouvy v termínu do anonymizováno dnů od převzetí výzvy. Dne datum - žádost žalované o uzavření nové nájemní smlouvy, dne datum výzva žalobce k uzavření nové nájemní smlouvy v termínu do datum. Dne datum - výzva žalobce k vyklizení a odevzdání bytu před podáním žalobního návrhu. Na to, dne datum, žádost žalované o uzavření nové nájemní smlouvy. Dne datum – sdělení o usnesení rady městského obvodu, výzva žalobce k vyklizení a odevzdání bytu, dne datum – žádost žalované o uzavření nové nájemní smlouvy. Žalobce svým přípisem ze dne datum informoval žalovanou o svém konečném rozhodnutí nájemní smlouvu neuzavřít a vyzval žalovanou k vyklizení a odevzdání bytu formou předžalobní výzvy. Žalovaná předmětný byt nepředala a nadále jej bez souhlasu a proti vůli žalobce užívá.

2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., když žalobce souhlasil, žalované byly písemnosti soudu doručeny do datové schránky, ve lhůtě se nevyjádřila.

3. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem pozemku p. č. st. číslo, jehož součástí je stavba část obce, adresa bytový dům. Nemovitost zapsána na list vlastnictví, katastrální území Přívoz, obec Ostrava. Z nájemní smlouvy ze dne datum bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem byl byt číslo ve anonymizováno NP, v domě adresa, na ulici ulice č. or. anonymizováno, na pozemku p. č. st. číslo v katastrálním území Přívoz, obec Ostrava. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou, od datum do datum. Z usnesení rady anonymizováno obvodu část obce a část obce ze dne datum pak bylo prokázáno, že žalované byla prodloužena sjednaná doba nájmu o 6 měsíců, do datum a z dodatku číslo ze dne datum pak bylo prokázáno, že nájem byl prodloužen do datum. Z výpočtového listu platného od datum pak bylo prokázáno, že úhrada za bydlení činila částka měsíčně a z výpočtového listu platného od datum pak bylo prokázáno, že úhrada za bydlení činila částka měsíčně. Z žádosti žalované ze dne datum pak bylo prokázáno, že žalovaná požádala žalobce o prodloužení smlouvy o nájmu bytu do datum a ze sdělení usnesení rady anonymizováno obvodu část obce a část obce ze dne datum bylo prokázáno, že žalované bylo vyhověno a byla vyzvána k uzavření smlouvy nejpozději datum. Ze sdělení ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce informoval žalovanou o tom, že usnesení ze dne datum pozbylo platnosti a byla vyzvána k vyklizení bytu do 30 dnů od převzetí této výzvy. Dne datum žalovaná podala žádost o prodloužení nájmu bytu od datum do datum. Ze sdělení usnesení rady anonymizováno obvodu část obce a část obce ze dne datum pak bylo prokázáno, že žalobce vyzval opět žalovanou k uzavření nájemní smlouvy nejpozději do datum. Výzvou ze dne datum vyzval žalobce žalovanou k vyklizení bytu formou předžalobní výzvy, když usnesení ze dne datum pozbylo platnosti dne datum, a protože žalovaná opět nesplnila podmínky pro ujednání nájmu. Ze sdělení usnesení rady anonymizováno obvodu část obce a část obce ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná byla opět žalobce vyzvána k vyklizení a předání bytu pronajímateli. Dne datum došla žalobci žádost žalované o prodloužení smlouvy o nájmu bytu od datum do datum a dne datum podala žalovaná žádost o obnovení smlouvy o nájmu bytu od datum do datum. Žalobce zaslal žalované konečné rozhodnutí rady anonymizováno obvodu část obce a část obce, včetně výzvy k vyklizení bytu před podáním žaloby ze dne datum, kde žalované sdělil, že od datum žalovaná užívá byt bez právního důvodu a vyzval ji k vyklizení a vrácení předmětného bytu.

4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba žalobce je zcela důvodná. V daném případě bylo prokázáno, že nájemní poměr skončil uplynutím doby určitě, ke dni datum. Dle § 2292 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. V daném případě bylo prokázáno, že před podáním žaloby zaslal žalobce žalované výzvu k vyklizení bytu, žalovaná však byt nevyklidila a dosud žalobci nepředala, proto bylo o vyklizení bytu rozhodnuto soudem. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná sice požádala o uzavření nové nájemní smlouvy, ale když jí žalobce vyhověl a stanovil termín k uzavření nové nájemní smlouvy, tak nikdy termín nedodržela a novou nájemní smlouvu se žalobcem neuzavřela. Žalobce se tedy domáhá jejího vyklizení po právu, když podání žaloby je v souladu s § 1040 - § 1042 OZ, tedy na ochranu vlastnického práva, když žalovaná byt užívá bez právního důvodu a brání žalobci byt dále pronajímat.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobci byl přiznán nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka a dále tři režijní paušály po částka, a to 1) sepis předžalobní výzvy ze dne datum, 2) sepis žaloby, 3) sepis vyjádření ze dne datum, dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.