23 C 195/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 680 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 680 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši:- 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 2. 4. 2022 do zaplacení,- 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 20. 4. 2022 do zaplacení,- 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 8. 5. 2022 do zaplacení,- 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 29. 5. 2022 do zaplacení,- 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 11. 6. 2022 do zaplacení,- 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 18. 6. 2022 do zaplacení,- 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 11. 10. 2022 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 10 680 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval opakovaně dopravním prostředkem , Anonymizováno, žalobkyně a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem.

2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalovanému byly písemnosti vyvěšeny na úřední desce soudu, ve lhůtě se nevyjádřil.

3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 1. 4. 2022, 19. 4. 2022, 7. 5. 2022, 28. 5. 2022, 10. 6. 2022, 17. 6. 2022 a 10. 10. 2022, že žalovaný v tyto dny cestoval dopravním prostředkem MHD žalobkyně a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal jízdním dokladem a vznikla mu tak povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč a jízdné ve výši 30 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 31. 1. 2025.

4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaný byl zavázán zakoupit si jízdenku, kterou v dopravním prostředku , Anonymizováno, žalobkyně měl řádně označit. Za situace, kdy byl přistižen přepravním kontrolorem, je kromě dlužného jízdného povinen zaplatit i přirážku k jízdnému. Nárok žalobkyně je dále v souladu s § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a dále v souladu se Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně. Stanovení úroků z prodlení je dle ust. § 1970 o. z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně částku 2 615 Kč dle § 149 odst. 1 o. s. ř., což zahrnuje soudní poplatek ve výši 800 Kč, tři úkony po 400 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní upomínka, tři režijní paušály po 100 Kč – vše dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a 21% DPH z částky 1 500 Kč, což činí 315 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.

6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.