23 C 22/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka], spolu se zákonným úrokem z prodlení: - ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, - ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci od tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobce po žalovaném domáhal úhrady částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku st. [anonymizováno], zastavěná plocha a nádvoří v obci [obec], [katastrální uzemí], vše zapsáno na [list vlastnictví]. V katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], katastrální pracoviště Ostrava, jehož součástí je stavba, a to budova [adresa], objekt k bydlení (adresa místa: [adresa žalovaného]). Správa tohoto pozemku a budovy je svěřena žalobci. Ve výše uvedené budově [adresa] na ulici [ulice a číslo] se nachází byt [číslo] o velikosti [anonymizováno] s příslušenstvím. Na základě nájemní smlouvy o nájmu bytu č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem užíval žalovaný od [datum] výše uvedený byt [číslo] Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum] s vyloučením konkludentního obnovení nájmu. Po skončení nájmu ode dne [datum] žalovaný předmětný byt užívá. Nájemné bylo sjednáno ve výši [částka] měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu činily [částka] měsíčně. Žalovaný neuhradil žalobci nájem výše uvedeného bytu za měsíc listopad [rok] ve výši [částka]. Dále žalovaný nezaplatil náhradu za bezdůvodné obohacení za měsíce prosinec [rok] až říjen [rok] ve výši [částka]. Za rok [rok] byl vyúčtován přeplatek za služby ve výši [částka], který byl použit na úhradu na služby za měsíce 10, 11/ [rok]. Dne [datum] žalovaný svým podpisem uznal svůj dluh vůči žalobci za nezaplacený nájem za měsíc červenec [rok], září [rok] až březen [rok] ve výši [částka] co do důvodu a výše a zavázal se jej uhradit ve splátkách po [částka]. Žalovaný však ujednaný splátkový kalendář neplnil, ztratil výhodu splátek a zbývající část dluhu se stala splatnou hned. Žalovaný dluží žalobci částku celkem [částka]. Dne [datum] a dne [datum] zaslal žalobce žalovanému předžalobní výzvy.

2. Ve věci bylo nařízeno jednání, ke kterému se dostavil žalobce a setrval na žalobě v plném rozsahu, když v insolvenčním řízení žalovaného mu nebyla uhrazena žádná částka. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného dle § 101 odst. 3 o. s. ř.

3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Z výpisu katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem pozemku st. [anonymizováno] zastavěná plocha a nádvoří v obci [obec], [katastrální uzemí], vše zapsáno na [list vlastnictví] v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce]. Součástí pozemku je stavba, a to bytový dům [adresa], adresní místa: [adresa žalovaného]. Ze smlouvy o nájmu bytu č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] pak bylo prokázáno, že žalovaný se stal nájemcem bytu [číslo] na adrese [adresa žalovaného]. Nájemní poměr od [datum] na dobu určitou do [datum]. Nájemné sjednáno ve výši [částka] měsíčně, což bylo prokázáno rovněž z evidenčního listu od [datum]. Z dohody o plnění dluhu ve splátkách ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný svým podpisem uznal svůj dluh vůči žalobci za nezaplacený nájem za měsíc červenec [rok], září [rok] až březen [rok] ve výši [částka] co do důvodu a výše a zavázal se jej uhradit ve splátkách po [částka]. Žalovaný splátky nehradil. Za listopad [rok] dluží žalovaný na nájemném částku [částka] a za neoprávněné užívání bytu za dobu od 12/ [rok] do 10/ [rok] částku [částka]. Z předžalobních výzev ze dne [datum] a [datum] pak bylo prokázáno, že žalobce žalovaného před podáním žaloby vyzval k úhradě dlužných částek. Žalovaný dluží celkem [částka].

4. Nárok žalobce je v souladu s ust. § 2246 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ OZ“), když žalovaný neuhradil žalobci nájemné za období užívání bytu, a to za listopad [rok] ve výši [částka]. Nárok žalobce je dále v souladu s ustanovením § 2991 OZ, když žalovaný neuhradil žalobci nájemné za období bezesmluvního užívání bytu v období od [datum] do [datum] v celkové výši [částka]. Na uznání dluhu žalovaným ohledně zaplacení dluhu žalobci soud aplikoval ustanovení o uznání dluhu dle § 2053 OZ. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalobci dlužnou částku [částka] neuhradil, byl k tomuto zavázán soudním rozhodnutím. Stanovení úroku z prodlení je dle § 1970 OZ a jejich výše je stanovena dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a paušální náhrady po [částka] za pět úkonů právní služby: 1) předžalobní výzva, 2) žaloba, 3) odvolání proti usnesení o zastavení řízení, 4) příprava k jednání, 5) účast u jednání [datum] dle ust. § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.

6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.