23 C 22/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení: - ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci od tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobce po žalovaném domáhal úhrady částky ve výši částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku st. anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří v obci obec, katastrální uzemí, vše zapsáno na list vlastnictví. V katastru nemovitostí vedeném stát. instituce, katastrální pracoviště Ostrava, jehož součástí je stavba, a to budova adresa, objekt k bydlení (adresa místa: adresa žalovaného). Správa tohoto pozemku a budovy je svěřena žalobci. Ve výše uvedené budově adresa na ulici ulice a číslo se nachází byt číslo o velikosti anonymizováno s příslušenstvím. Na základě nájemní smlouvy o nájmu bytu č. spisová značka ze dne datum rozhodnutí uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem užíval žalovaný od datum výše uvedený byt číslo Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do datum s vyloučením konkludentního obnovení nájmu. Po skončení nájmu ode dne datum žalovaný předmětný byt užívá. Nájemné bylo sjednáno ve výši částka měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu činily částka měsíčně. Žalovaný neuhradil žalobci nájem výše uvedeného bytu za měsíc listopad rok ve výši částka. Dále žalovaný nezaplatil náhradu za bezdůvodné obohacení za měsíce prosinec rok až říjen rok ve výši částka. Za rok rok byl vyúčtován přeplatek za služby ve výši částka, který byl použit na úhradu na služby za měsíce 10, 11/ rok. Dne datum žalovaný svým podpisem uznal svůj dluh vůči žalobci za nezaplacený nájem za měsíc červenec rok, září rok až březen rok ve výši částka co do důvodu a výše a zavázal se jej uhradit ve splátkách po částka. Žalovaný však ujednaný splátkový kalendář neplnil, ztratil výhodu splátek a zbývající část dluhu se stala splatnou hned. Žalovaný dluží žalobci částku celkem částka. Dne datum a dne datum zaslal žalobce žalovanému předžalobní výzvy.

2. Ve věci bylo nařízeno jednání, ke kterému se dostavil žalobce a setrval na žalobě v plném rozsahu, když v insolvenčním řízení žalovaného mu nebyla uhrazena žádná částka. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného dle § 101 odst. 3 o. s. ř.

3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Z výpisu katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem pozemku st. anonymizováno zastavěná plocha a nádvoří v obci obec, katastrální uzemí, vše zapsáno na list vlastnictví v katastru nemovitostí vedeném stát. instituce, stát. instituce. Součástí pozemku je stavba, a to bytový dům adresa, adresní místa: adresa žalovaného. Ze smlouvy o nájmu bytu č. spisová značka ze dne datum rozhodnutí pak bylo prokázáno, že žalovaný se stal nájemcem bytu číslo na adrese adresa žalovaného. Nájemní poměr od datum na dobu určitou do datum. Nájemné sjednáno ve výši částka měsíčně, což bylo prokázáno rovněž z evidenčního listu od datum. Z dohody o plnění dluhu ve splátkách ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaný svým podpisem uznal svůj dluh vůči žalobci za nezaplacený nájem za měsíc červenec rok, září rok až březen rok ve výši částka co do důvodu a výše a zavázal se jej uhradit ve splátkách po částka. Žalovaný splátky nehradil. Za listopad rok dluží žalovaný na nájemném částku částka a za neoprávněné užívání bytu za dobu od 12/ rok do 10/ rok částku částka. Z předžalobních výzev ze dne datum a datum pak bylo prokázáno, že žalobce žalovaného před podáním žaloby vyzval k úhradě dlužných částek. Žalovaný dluží celkem částka.

4. Nárok žalobce je v souladu s ust. § 2246 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ OZ“), když žalovaný neuhradil žalobci nájemné za období užívání bytu, a to za listopad rok ve výši částka. Nárok žalobce je dále v souladu s ustanovením § 2991 OZ, když žalovaný neuhradil žalobci nájemné za období bezesmluvního užívání bytu v období od datum do datum v celkové výši částka. Na uznání dluhu žalovaným ohledně zaplacení dluhu žalobci soud aplikoval ustanovení o uznání dluhu dle § 2053 OZ. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalobci dlužnou částku částka neuhradil, byl k tomuto zavázán soudním rozhodnutím. Stanovení úroku z prodlení je dle § 1970 OZ a jejich výše je stanovena dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka Tyto náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a paušální náhrady po částka za pět úkonů právní služby: 1) předžalobní výzva, 2) žaloba, 3) odvolání proti usnesení o zastavení řízení, 4) příprava k jednání, 5) účast u jednání datum dle ust. § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.

6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.