23 C 22/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený anonymizováno údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného, žalované a žalobkyně zastoupený opatrovnicí příjmení jméno příjmení anonymizováno adresa 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalovaného, žalované a žalobkyně o zaplacení 20 920 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku ve výši 20 920 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši: -) 8,25 % ročně z částky 3 607 Kč od 1. 2. 2021 do zaplacení, -) 8,25 % ročně z částky 5 771 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení, -) 8,25 % ročně z částky 5 771 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení, -) 8,5 % ročně z částky 5 771 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku ve výši 8 968,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení]. III. [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], se sídlem [adresa], se přiznává odměna za výkon funkce opatrovníka osoby neznámého pobytu ve výši 4 480 Kč.

1. Žalobou došlou soudu dne 12. 10. 2021 se žalobce domáhal po žalovaných 1), 2) zaplacení částky 20 920 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že, žalovaní 1) a 2) jsou vlastníky jednotky [číslo] byt, v budově [adresa], stojící na pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí], [územní celek], zapsáno na [list vlastnictví], vedeno u [stát. instituce], [stát. instituce]. K jednotce náleží podíl na společných částech ve výši id. [číslo] vzhledem k celku. [název žalobkyně] vzniklo dne 27. února 2009 a do obchodního rejstříku bylo zapsáno dne [datum], jak vyplývá z výpisu z obchodního rejstříku, a to v souladu s ustanovením § 9 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů. Zároveň jako vlastníci jednotky jsou členy žalobce a s tímto členstvím jim plynou práva a povinnosti vyplývající ze zákona a stanov společenství. Mezi tyto povinnosti patří rovněž úhrady vůči žalobci související s vlastnictvím této jednotky. Dle výpočtového listu jsou povinni hradit příspěvky do fondu oprav a zálohy za služby související s užíváním jednotky ve výši 5 771 Kč za každý jednotlivý měsíc se splatností k poslednímu dni v měsíci, přičemž k dnešnímu dni žalovaní neuhradili v plné výši platby za měsíce leden 2021, kdy za měsíc leden uhradili dluh pouze částečně a zbývá uhradit částka 3 607 Kč a dále za březen, duben a červen vždy částka 5 771 Kč za každý jednotlivý měsíc a dluh činí na jistině částku 20 920 Kč. S ohledem na to, že nebyly částky uhrazeny řádně a včas, vznikl žalobci rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z těchto částek za dobu prodlení. Žalobce uvádí, že povinnost žalovaných platit částku 5 771 Kč vyplývá z výpočtového listu platného od 1. 11. 2018, který byl vyhotoven správcem budovy [právnická osoba], kdy povinnost přispívat na správu domu a na plnění související s užíváním bytu vyplývá vlastníkům ze zákona, konkrétně z ust. § 1180, resp. ust. § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Žalovaní nikdy nenamítali žádné skutečnosti týkající se úhrady plateb dle výpočtového listu. Výpočtový list byl již přiložen k žalobě. Žalovaní byli informováni o úhradách do fondu oprav a službách souvisejících s užíváním bytu doručením výpočtového listu. O skutečnosti, že žalovaným je známo, jaká je výše plateb, svědčí především fakt, že tyto částky jsou žalovanými nepravidelně hrazeny. Nad to je nutné uvést, že v minulosti byla žalovaným již uložena povinnost uhradit dlužné částky, např. rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 10. 2019, sp. zn. [číslo jednací]. Žalobce zaslal prostřednictvím právního zástupce žalovaným předžalobní výzvu se základním právním a skutkovým rozborem věci dne 13. 10. 2020.

2. Ve věci bylo nařízení ústní jednání, ke kterému se žalobce dostavil a na žalobě setrval v plném rozsahu. Opatrovnice žalovaného 1) ponechala rozhodnutí na úvaze soudu a žalovaná 2) se k jednání nedostavila, k žalobě se nevyjádřila a soud jednal a rozhodl v její nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o. s. ř.

3. Z výpisu z rejstříku Společenství vlastníků jednotek vedeného u [název soudu] bylo zjištěno, že žalobce je zapsán v oddílu S, vložka [číslo].

4. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalovaní 1) a 2) jsou i nadále vlastníky jednotky [číslo] – byt, v budově [adresa], stojící na pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí], [územní celek], zapsáno na [list vlastnictví], vedeno u [stát. instituce], [stát. instituce]. K jednotce náleží podíl na společných částech domu ve výši [číslo].

5. Ze zápočtového listu platného od 1. 11. 2018 bylo zjištěno, že žalovaní 1) a 2) byli povinni hradit příspěvky do fondu oprav a zálohy za služby související s užíváním jednotky ve výši 5 771 Kč měsíčně.

6. Z knihy pohledávek ke dni 31. 8. 2021 bylo zjištěno, že žalovaní 1) a 2) dluží za leden 2021 částku 3 607 Kč a za měsíce březen, duben, červen 2021 vždy částku 5 771 Kč za každý měsíc, tedy celkem 20 920 Kč.

7. Z předžalobní výzvy ze dne 13. 10. 2020 bylo zjištěno, že před podáním žaloby zaslal žalobce žalovaným předžalobní výzvu.

8. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Nárok žalobce je v souladu s ust. § 1180 odst. 1, 2 a § 1181 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). V řízení bylo prokázáno, že žalovaní dluží částku 3 607 Kč za leden 2021 a dále dluží platbu ve výši 5 771 Kč za měsíce březen, duben, červen 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaní dosud dlužnou částku neuhradili, byli k tomu zavázání soudním rozhodnutím. Stanovení úroku z prodlení je dle § 1968 a 1970 OZ a výše úroku z prodlení v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaní 1) a 2) byli zavázáni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku ve výši 8 968,20 Kč k rukám právního zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši 837 Kč, dále tři úkony právní služby, a to: 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) účast u jednání, kdy jeden úkon činí 1 940 Kč, dále tři režijní paušály po 300 Kč, vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21 % z částky 6 720 Kč ve výši 1 411,20 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.

10. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

11. V daném případě byla [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ustanovena opatrovnicí žalovaného 1) z důvodu neznámého pobytu usnesením zdejšího soudu ze dne 17. 3. 2022, č. j. 23 C 22/2022 – 31. Opatrovnici žalovaného 1) byla přiznána odměna v celkové výši 4 480 Kč, a to dva úkony po 1 940 Kč, a to: 1) převzetí věci a příprava, 2) účast u jednání a dále dva režijní paušály po 300 Kč, vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb., když plátkyní DPH není.