23 C 230/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt číslo v domě na adrese adresa, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce příjmení jméno příjmení.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala vyklizení žalovaného z bytu číslo v domě adresa, č. or. anonymizováno, na ulici ulice, v obec – obec, situovaného v anonymizováno nadzemním podlaží, který se sestává ze anonymizováno pokojů, kuchyně a příslušenství. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný se stal nájemcem bytu číslo v domě na adrese adresa, jako nájemkyní a žalobcem jako pronajímatelem. Nájemkyně přihlásila do bytu další dvě osoby, které s ní byt od datum užívaly, v celkovém počtu tří osob, o čemž sepsala a podepsala Místopřísežné prohlášení nájemce bytu o přijetí další osoby do bytu. Za tyto osoby označila svého syna celé jméno žalovaného, datum narození a svou vnučku jméno příjmení, datum narození 2) Dne datum paní jméno příjmení zemřela. O této skutečnosti se žalobce dozvěděl z dopisu, označeného jako„ Žádost o sdělení“ ze dne datum, která mu byla doručena dne datum společností innogy právnická osoba anonymizováno) Smrtí paní jméno příjmení, tj. dnem datum přešel nájem bytu na členy její domácnosti, tj. na paní jméno příjmení, nar. dne datum a na žalovaného, a to dle § 2279 a § 2280 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „ OZ“. Nájemné žalovaný hradil řádně až do dubna rok včetně. Od této doby není nájemné ani náklady spojené s užíváním bytu žalovaným hrazeno vůbec a dluh mu od této doby narůstá. Podle ustanovení § 2279 odst. 2 OZ nájem bytu po přechodu skončil uplynutím dvou let tj. dne datum. Od tohoto okamžiku žalovaný byt užívá bez právního důvodu. Dopisem ze dne datum označeným jako„ Výzva k vyklizení bytu a k předání vyklizeného bytu, Výzva k zaplacení dluhu“ byl žalovaný žalobcem informován o tom, že nájem bytu ke dni datum zanikl a současně byl vyzván k předání vyklizeného bytu a zaplacení dluhu ve výši částka, který mu za dobu od datum do datum z titulu dlužného nájemného a služeb spojených s nájmem a úhrady ve výši ujednaného nájemného vznikl. Výzva byla žalovanému doručena do datové schránky fikcí dne datum. Na výzvu žalovaný nijak nereagoval a pokračoval dál v užívání bytu. Žalovaný byl vyzýván k vyklizení bytu opakovaně, dopisy ze dne datum, odeslanými mu dne datum. Na dopisy žalovaný nijak nereagoval. Žalobce vyzýval k vyklizení bytu a k zaplacení dluhu také paní jméno příjmení, roz. příjmení, nar. dne datum, a to opakovaně. jméno příjmení reagovala až na výzvu ze dne datum e-mailem dne datum, kterým žalobce informovala o tom, že v bytě není od datum trvale hlášena, a že se práva a povinnosti nájemce bytu po její babičce od srpna rok týkají výhradně jejího otce, tedy žalovaného. Ke dni podání této žaloby žalovaný na žádnou z výzev nereagoval a byt žalobci nepředal, dlužné nájemné neuhradil.

2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalovanému byly písemnosti soudu doručeny do datové schránky, ve lhůtě se nevyjádřil.

3. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne datum bylo prokázáno, že jméno příjmení se stala v tomto domě nájemcem bytu číslo v domě na adrese ulice a číslo v obec obec. Z místopřísežného prohlášení nájemce bytu o přijetí další osoby do bytu ze dne datum bylo prokázáno, že anonymizováno. příjmení přihlásila do bytu žalovaného a vnučku jméno příjmení. Ze zprávy innogy právnická osoba ze dne datum bylo prokázáno, že jméno příjmení zemřela dne datum. příjmení jméno příjmení tak přešel nájem bytu na členy její domácnosti žalovaného a jméno příjmení. Z výzvy k vyklizení bytu a k předání vyklizeného bytu a z výzvy k zaplacení dluhu ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k vyklizení bytu a úhradě dluhu ve výši částka. Z výzvy k vyklizení bytu a k předání vyklizeného bytu a z výzvy k zaplacení dluhu ze dne datum bylo prokázáno, že jméno příjmení byla vyzvána k vyklizení bytu a úhradě dluhu ve výši částka. Z emailové korespondence pak bylo prokázáno, že jméno příjmení, nyní příjmení sdělila, že od datum v bytě nebydlí, veškeré dluhy vznikly jejímu otci – žalovanému. Z výzev žalobce ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaný byl znovu vyzván k vyklizení bytu a zaplacení dluhu formou předžalobní výzvy. Žalovaný dosud byt nevyklidil a žalobkyni nepředal.

4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. V daném případě bylo prokázáno, že nájemní poměr skončil uplynutím doby určité ke dni datum. Dle § 2292 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. V daném případě bylo prokázáno, že před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k vyklizení bytu, žalovaný však byt nevyklidil a dosud žalobkyni nepředal, proto bylo o vyklizení bytu rozhodnuto soudem. Žalobkyně se tedy domáhá jeho vyklizení po právu, když podání žaloby je v souladu s § 1040 – 1042 o. z., tedy na ochranu vlastnického práva, když žalovaný byt užívá bez právního důvodu a brání žalobkyni byt dále pronajímat.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) za tři úkony právní služby po částka (1. převzetí a příprava věci, 2. sepis žaloby, 3. předžalobní výzva), dále tři režijní paušály po částka dle § 13 odst. 3 a. t. a DPH ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.