23 C 244/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný nezletilý celé jméno žalovaného je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,5 % z této částky od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný nezletilý celé jméno žalovaného je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

III. Žalovaný nezletilý celé jméno žalovaného je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Ostravě soudní poplatek ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne datum, okolo údaj o čase hod., byl na základě oznámení pracovnice OSPOD p. příjmení žalovaný kontrolován hlídkou OOP obec - část obce v bytě paní příjmení na ul. obec a číslo v obec – část obce. Lustrací osoby na místě bylo zjištěno, že po výše jmenovaném je vyhlášeno celostátní pátrání, neboť je na útěku z Diagnostického ústavu pro mládež v obec. Žalovaný má nařízenou ústavní výchovu na základě rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, spisová značka O zajištění žalovaného byla telefonicky vyrozuměna pracovnice Diagnostického ústavu pro mládež v obec paní příjmení, se kterou bylo dohodnuto, že žalovaný bude eskortován do záchytného pracoviště DDÚ obec prostřednictvím Policie ČR, jelikož nemají prostředky na převoz. Výchovný ústav nebyl schopen provést převoz žalovaného do DDÚ obec, proto byl žalovaný převezen Policií ČR a předán zpět do péče dne datum v údaj o čase hod.. Doprava žalovaného z PČR anonymizováno OOP obec - část obce do DDÚ obec, byla obstarána vozidlem Policie ČR a vyúčtována částkou částka. Matka nezletilého jméno příjmení (číslo) byla vyzvána doporučeným dopisem ze dne datum, aby částku ve výši částka uhradila ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy, zásilku se nepodařilo doručit. Dále byl žalovaný celé jméno žalovaného vyzván doporučeným dopisem ze dne datum, aby částku ve výši částka uhradil ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Zásilka byla doručena datum. Dlužná částka nebyla do dnešního data uhrazena.

2. Dne datum, v údaj o čase hod., byl žalovaný kontrolován hlídkou MP obec na ul. ulice číslo v obec – část obce. Z důvodu, že žalovaný nebyl schopen hodnověrným způsobem prokázat svou totožnost, byl předveden na OOP obec – část obce ke zjištění totožnosti. Lustrací osoby bylo zjištěno, že po výše jmenovaném je vyhlášeno celostátní pátrání, neboť je na útěku z Diagnostického ústavu pro mládež v obec O zajištění žalovaného byl telefonicky vyrozuměn pracovník Diagnostického ústavu pro mládež v obec pan příjmení, se kterým bylo dohodnuto, že žalovaný bude eskortován do záchytného pracoviště DDÚ obec prostřednictvím Policie ČR, jelikož nemají prostředky na převoz. Výchovný ústav nebyl schopen provést převoz žalovaného do DDÚ obec, proto byl žalovaný převezen Policií ČR a předán zpět do péče dne datum ve údaj o čase hod.. Doprava žalovaného z OOP obec – část obce do DDÚ obec, byla obstarána vozidlem Policie ČR a vyúčtována částkou částka. Matka nezletilého jméno příjmení (číslo) byla vyzvána doporučeným dopisem ze dne datum, aby částku ve výši částka uhradila ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy, zásilku se nepodařilo doručit. Dále byl žalovaný celé jméno žalovaného vyzván doporučeným dopisem ze dne datum, aby částku ve výši částka uhradil ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Zásilku převzala oprávněná osoba Diagnostického ústavu pro mládež v obec paní příjmení. Dlužná částka nebyla do dnešního data uhrazena.

3. Dne datum, v údaj o čase hod., byl žalovaný zajištěn hlídkou OOP obec - část obce na ubytovně na ul. ulice a číslo v obec část obce. Lustrací osoby na místě bylo zjištěno, že po výše jmenovaném je vyhlášeno celostátní pátrání, neboť je na útěku z DDŠ obec. Žalovaný má nařízenou ochrannou výchovu na základě rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, s nabytím právní moci dne datum O zajištění žalovaného byla telefonicky vyrozuměna vychovatelka DDŠ obec, paní příjmení, se kterou bylo dohodnuto, že žalovaný bude eskortován do záchytného pracoviště DDÚ obec prostřednictvím Policie ČR, jelikož nemají prostředky na převoz. Výchovný ústav nebyl schopen provést převoz žalovaného do DDÚ obec, proto byl žalovaný převezen Policií ČR a předán zpět do péče dne datum v údaj o čase hod.. Doprava žalovaného z PČR MŘPO OOP obec - část obce do DDÚ obec, byla obstarána vozidlem Policie ČR a vyúčtována částkou částka. Matka nezletilého jméno příjmení (číslo) byla vyzvána doporučeným dopisem ze dne datum, aby částku ve výši částka uhradila ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy, zásilku se nepodařilo doručit. Dále byl žalovaný celé jméno žalovaného vyzván doporučeným dopisem ze dne datum, aby částku ve výši částka uhradil ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Zásilka byla doručena datum. Dlužná částka nebyla do dnešního data uhrazena.

4. Dne datum, v údaj o čase hod., byl žalovaný zajištěn hlídkou OOP obec - část obce na ul. ulice a číslo v obec část obce. Lustrací osoby na místě bylo zjištěno, že po výše jmenovaném je vyhlášeno celostátní pátrání, neboť je na útěku z DDŠ obec. Žalovaný má nařízenou ústavní výchovu na základě rozhodnutí název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. spisová značka, číslo obč. průkazu číslo - anonymizováno s nabytím právní moci dne datum O zajištění žalovaného byl telefonicky vyrozuměn ředitel DDŠ obec pan příjmení, se kterým bylo dohodnuto, že žalovaný bude eskortován do záchytného pracoviště DDÚ obec prostřednictvím Policie ČR, jelikož nemají prostředky na převoz. Výchovný ústav nebyl schopen provést převoz žalovaného do DDÚ obec, proto byl žalovaný převezen Policií ČR a předán zpět do péče dne datum ve údaj o čase hod.. Doprava žalovaného z PČR MŘPO OOP obec - část obce do DDÚ obec, byla obstarána vozidlem Policie ČR a vyúčtována částkou částka. Matka nezletilého jméno příjmení (číslo) byla vyzvána doporučeným dopisem ze dne datum, aby částku ve výši částka uhradila ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy, zásilku se nepodařilo doručit. Dále byl žalovaný celé jméno žalovaného vyzván doporučeným dopisem ze dne datum, aby částku ve výši částka uhradil ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Zásilka byla doručena datum. Dlužná částka nebyla do dnešního data uhrazena. Doprava žalovaného ve dnech datum, datum, datum a datum byla obstarána vozidlem Policie ČR a vyúčtována celkovou částkou částka. S odkazem na zákon č. 109/2002 Sb., o výkonu ústavní výchovy nebo ochranné výchovy ve školských zařízeních a o preventivně výchovné péči ve školských zařízeních a o změně dalších zákonů ve znění pozdějších předpisů, nezletilý odpovídá dle ustanovení § 2920 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku za škodu jím způsobenou, je-li schopen ovládnout své jednání a posoudit jeho následky. Povinnost nezletilé osoby uhradit náklady jejího převozu zpět do školského či výchovného zařízení, ze kterého tato osoba utekla, vyplývá přímo ze zákonného ustanovení § 26 odst. 4 zák. číslo o Policii České republiky, ve znění pozdějších změn. Žalovaný dosud dlužnou částku neuhradil.

5. Soud rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „ o. s. ř.“) když žalobce se ve lhůtě nevyjádřil. Matce žalovaného byly písemnosti vyvěšeny na úřední desce soudu, ve lhůtě se také nevyjádřila.

6. Z úředního záznamu žalobkyně ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaný byl na základě oznámení pracovnice OSPOD kontrolován policejní hlídkou v bytě své matky. Bylo zjištěno, že po žalovaném je vyhlášeno celostátní pátrání, neboť je na útěku DÚM v obec. Z rozhodnutí o eskortě ze dne datum bylo prokázáno, že byla provedena eskorta žalovaného z OOP obec - část obce do DDÚ obec část obce služebním dopravním prostředkem anonymizována dvě slova, registrační značka Nezletilý žalovaný byl předán dne datum ve údaj o čase hodin do DDÚ obec část obce, jak bylo prokázáno z úředního záznamu o předání (převozu) nezletilé osoby výchovnému zařízení. Počet ujetých kilometrů činí celkem anonymizováno km. Náhrada za ujeté km tak činí částka (částka x 46 km). Náhrada za pohonné hmoty představuje částku částka (cena za anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova částka, spotřeba na 100 km je anonymizováno l a anonymizováno ujetých km). Celkem tedy žalovaný dluží částka. Z předžalobní výzvy ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu.

7. Z úředního záznamu žalobkyně ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaný byl kontrolován hlídkou MP na ul. ulice číslo v obec – část obce. Žalovaný nebyl schopen prokázat svou totožnost, a proto byl předveden na OOP obec – část obce. Bylo zjištěno, že po žalovaném je vyhlášeno celostátní pátrání, neboť je na útěku DÚM v obec. Z rozhodnutí o eskortě ze dne datum bylo prokázáno, že byla provedena eskorta žalovaného z OOP obec – část obce do DDÚ obec část obce služebním dopravním prostředkem Hyundai Tucson, registrační značka Nezletilý žalovaný byl předán dne datum ve údaj o čase hodin do DDÚ obec část obce, jak bylo prokázáno z úředního záznamu o předání (převozu) nezletilé osoby výchovnému zařízení. Počet ujetých kilometrů činí celkem anonymizováno km. Náhrada za ujeté km tak činí částka (částka x anonymizováno km). Náhrada za pohonné hmoty představuje částku částka (cena za anonymizována čtyři slova částka, spotřeba na 100 km je anonymizováno l a anonymizováno ujetých km). Celkem tedy žalovaný dluží částka. Z předžalobní výzvy ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu.

8. Z úředního záznamu žalobkyně ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaný byl zajištěn policejní hlídkou na ul. ulice a číslo v obec – část obce. Bylo zjištěno, že po žalovaném je vyhlášeno celostátní pátrání, neboť je na útěku DDŠ obec. Z rozhodnutí o eskortě ze dne datum bylo prokázáno, že byla provedena eskorta žalovaného z OOP obec – část obce do DDÚ obec část obce služebním dopravním prostředkem anonymizována dvě slova, registrační značka Nezletilý žalovaný byl předán dne datum ve údaj o čase hodin do DDÚ obec - část obce, jak bylo prokázáno z úředního záznamu o předání (převozu) nezletilé osoby výchovnému zařízení. Počet ujetých kilometrů činí celkem anonymizováno km. Náhrada za ujeté km tak činí částka (částka x anonymizováno km). Náhrada za pohonné hmoty představuje částku částka (cena za anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova částka, spotřeba na 100 km je anonymizováno l a anonymizováno ujetých km). Celkem tedy žalovaný dluží částka. Z předžalobní výzvy ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu.

9. Z úředního záznamu žalobkyně ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaný byl kontrolován policejní hlídkou na ubytovně na ul. ulice a číslo v obec - část obce. Bylo zjištěno, že po žalovaném je vyhlášeno celostátní pátrání, neboť je na útěku DDŠ obec. Z rozhodnutí o eskortě ze dne datum bylo prokázáno, že byla provedena eskorta žalovaného z OOP obec - část obce do DDÚ obec část obce služebním dopravním prostředkem anonymizována dvě slova, registrační značka Nezletilý žalovaný byl předán dne datum v údaj o čase hodin do DDÚ obec část obce, jak bylo prokázáno z úředního záznamu o předání (převozu) nezletilé osoby výchovnému zařízení. Počet ujetých kilometrů činí celkem anonymizováno km. Náhrada za ujeté km tak činí částka (částka x anonymizováno km). Náhrada za pohonné hmoty představuje částku částka (cena za anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova částka, spotřeba na 100 km je 7,73 l a anonymizováno ujetých km). Celkem tedy žalovaný dluží částka. Z předžalobní výzvy ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu.

10. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 2894 OZ ve spojení s § 2920 OZ, když žalovaný je povinen žalobkyni uhradit náklady spojené s jeho dopravou zpět do diagnostického ústavu, a to v případě jeho 4 útěků. S ohledem na věk žalovaného, který je nezletilý, soud jej shledal způsobilým ovládnout své jednání a posoudit své následky, za škodu tedy žalobkyni odpovídá. Nárok žalobce je rovněž v souladu s ustanovením § 26 odst. 4 zákona č. 273/2008 Sb. Soud zavázal žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši částka a dále je žalovaný povinen ve smyslu § 1970 OZ, zaplatit úrok z prodlení z žalované částky, a to počínaje dnem následujícím po vydání rozhodnutí až do zaplacení. Výše úroku z prodlení je v souladu s vládním nařízením číslo Sb.

11. Protože měl žalobce v řízení plný úspěch, zavázal soud dále žalovaného podle § 142 odst. 1 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení žalobci ve výši částka. Tuto částku představuje 2x paušální náhrada po částka za předžalobní výzvu a sepis žaloby dle § 1 odst. 1, 2, 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

12. Přenos soudního poplatku, který v daném případě činí částka, na žalovaného je dán dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/91 Sb., o soudních poplatcích, když žalobce byl ve sporu plně úspěšný a je od placení soudního poplatku osvobozen, proto se tato povinnost přenáší na žalovaného.

13. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může podat oprávněný návrh na soudní výkon rozhodnutí.