23 C 244/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný nezletilý [celé jméno žalovaného] je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,5 % z této částky od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný nezletilý [celé jméno žalovaného] je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

III. Žalovaný nezletilý [celé jméno žalovaného] je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Ostravě soudní poplatek ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum], okolo [údaj o čase] hod., byl na základě oznámení pracovnice OSPOD p. [příjmení] žalovaný kontrolován hlídkou OOP [obec] - [část obce] v bytě paní [příjmení] na ul. [obec a číslo] v [obec] – [část obce]. Lustrací osoby na místě bylo zjištěno, že po výše jmenovaném je vyhlášeno celostátní pátrání, neboť je na útěku z Diagnostického ústavu pro mládež v [obec]. Žalovaný má nařízenou ústavní výchovu na základě rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], [spisová značka] O zajištění žalovaného byla telefonicky vyrozuměna pracovnice Diagnostického ústavu pro mládež v [obec] paní [příjmení], se kterou bylo dohodnuto, že žalovaný bude eskortován do záchytného pracoviště DDÚ [obec] prostřednictvím Policie ČR, jelikož nemají prostředky na převoz. Výchovný ústav nebyl schopen provést převoz žalovaného do DDÚ [obec], proto byl žalovaný převezen Policií ČR a předán zpět do péče dne [datum] v [údaj o čase] hod.. Doprava žalovaného z PČR [anonymizováno] OOP [obec] - [část obce] do DDÚ [obec], byla obstarána vozidlem Policie ČR a vyúčtována částkou [částka]. Matka nezletilého [jméno] [příjmení] ([číslo]) byla vyzvána doporučeným dopisem ze dne [datum], aby částku ve výši [částka] uhradila ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy, zásilku se nepodařilo doručit. Dále byl žalovaný [celé jméno žalovaného] vyzván doporučeným dopisem ze dne [datum], aby částku ve výši [částka] uhradil ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Zásilka byla doručena [datum]. Dlužná částka nebyla do dnešního data uhrazena.

2. Dne [datum], v [údaj o čase] hod., byl žalovaný kontrolován hlídkou MP [obec] na ul. [ulice] [číslo] v [obec] – [část obce]. Z důvodu, že žalovaný nebyl schopen hodnověrným způsobem prokázat svou totožnost, byl předveden na OOP [obec] – [část obce] ke zjištění totožnosti. Lustrací osoby bylo zjištěno, že po výše jmenovaném je vyhlášeno celostátní pátrání, neboť je na útěku z Diagnostického ústavu pro mládež v [obec] O zajištění žalovaného byl telefonicky vyrozuměn pracovník Diagnostického ústavu pro mládež v [obec] pan [příjmení], se kterým bylo dohodnuto, že žalovaný bude eskortován do záchytného pracoviště DDÚ [obec] prostřednictvím Policie ČR, jelikož nemají prostředky na převoz. Výchovný ústav nebyl schopen provést převoz žalovaného do DDÚ [obec], proto byl žalovaný převezen Policií ČR a předán zpět do péče dne [datum] ve [údaj o čase] hod.. Doprava žalovaného z OOP [obec] – [část obce] do DDÚ [obec], byla obstarána vozidlem Policie ČR a vyúčtována částkou [částka]. Matka nezletilého [jméno] [příjmení] ([číslo]) byla vyzvána doporučeným dopisem ze dne [datum], aby částku ve výši [částka] uhradila ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy, zásilku se nepodařilo doručit. Dále byl žalovaný [celé jméno žalovaného] vyzván doporučeným dopisem ze dne [datum], aby částku ve výši [částka] uhradil ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Zásilku převzala oprávněná osoba Diagnostického ústavu pro mládež v [obec] paní [příjmení]. Dlužná částka nebyla do dnešního data uhrazena.

3. Dne [datum], v [údaj o čase] hod., byl žalovaný zajištěn hlídkou OOP [obec] - [část obce] na ubytovně na ul. [ulice a číslo] v [obec] [část obce]. Lustrací osoby na místě bylo zjištěno, že po výše jmenovaném je vyhlášeno celostátní pátrání, neboť je na útěku z DDŠ [obec]. Žalovaný má nařízenou ochrannou výchovu na základě rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], s nabytím právní moci dne [datum] O zajištění žalovaného byla telefonicky vyrozuměna vychovatelka DDŠ [obec], paní [příjmení], se kterou bylo dohodnuto, že žalovaný bude eskortován do záchytného pracoviště DDÚ [obec] prostřednictvím Policie ČR, jelikož nemají prostředky na převoz. Výchovný ústav nebyl schopen provést převoz žalovaného do DDÚ [obec], proto byl žalovaný převezen Policií ČR a předán zpět do péče dne [datum] v [údaj o čase] hod.. Doprava žalovaného z PČR MŘPO OOP [obec] - [část obce] do DDÚ [obec], byla obstarána vozidlem Policie ČR a vyúčtována částkou [částka]. Matka nezletilého [jméno] [příjmení] ([číslo]) byla vyzvána doporučeným dopisem ze dne [datum], aby částku ve výši [částka] uhradila ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy, zásilku se nepodařilo doručit. Dále byl žalovaný [celé jméno žalovaného] vyzván doporučeným dopisem ze dne [datum], aby částku ve výši [částka] uhradil ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Zásilka byla doručena [datum]. Dlužná částka nebyla do dnešního data uhrazena.

4. Dne [datum], v [údaj o čase] hod., byl žalovaný zajištěn hlídkou OOP [obec] - [část obce] na ul. [ulice a číslo] v [obec] [část obce]. Lustrací osoby na místě bylo zjištěno, že po výše jmenovaném je vyhlášeno celostátní pátrání, neboť je na útěku z DDŠ [obec]. Žalovaný má nařízenou ústavní výchovu na základě rozhodnutí [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka], [číslo obč. průkazu] [číslo] - [anonymizováno] s nabytím právní moci dne [datum] O zajištění žalovaného byl telefonicky vyrozuměn ředitel DDŠ [obec] pan [příjmení], se kterým bylo dohodnuto, že žalovaný bude eskortován do záchytného pracoviště DDÚ [obec] prostřednictvím Policie ČR, jelikož nemají prostředky na převoz. Výchovný ústav nebyl schopen provést převoz žalovaného do DDÚ [obec], proto byl žalovaný převezen Policií ČR a předán zpět do péče dne [datum] ve [údaj o čase] hod.. Doprava žalovaného z PČR MŘPO OOP [obec] - [část obce] do DDÚ [obec], byla obstarána vozidlem Policie ČR a vyúčtována částkou [částka]. Matka nezletilého [jméno] [příjmení] ([číslo]) byla vyzvána doporučeným dopisem ze dne [datum], aby částku ve výši [částka] uhradila ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy, zásilku se nepodařilo doručit. Dále byl žalovaný [celé jméno žalovaného] vyzván doporučeným dopisem ze dne [datum], aby částku ve výši [částka] uhradil ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Zásilka byla doručena [datum]. Dlužná částka nebyla do dnešního data uhrazena. Doprava žalovaného ve dnech [datum], [datum], [datum] a [datum] byla obstarána vozidlem Policie ČR a vyúčtována celkovou částkou [částka]. S odkazem na zákon č. 109/2002 Sb., o výkonu ústavní výchovy nebo ochranné výchovy ve školských zařízeních a o preventivně výchovné péči ve školských zařízeních a o změně dalších zákonů ve znění pozdějších předpisů, nezletilý odpovídá dle ustanovení § 2920 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku za škodu jím způsobenou, je-li schopen ovládnout své jednání a posoudit jeho následky. Povinnost nezletilé osoby uhradit náklady jejího převozu zpět do školského či výchovného zařízení, ze kterého tato osoba utekla, vyplývá přímo ze zákonného ustanovení § 26 odst. 4 zák. [číslo] o Policii České republiky, ve znění pozdějších změn. Žalovaný dosud dlužnou částku neuhradil.

5. Soud rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „ o. s. ř.“) když žalobce se ve lhůtě nevyjádřil. Matce žalovaného byly písemnosti vyvěšeny na úřední desce soudu, ve lhůtě se také nevyjádřila.

6. Z úředního záznamu žalobkyně ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný byl na základě oznámení pracovnice OSPOD kontrolován policejní hlídkou v bytě své matky. Bylo zjištěno, že po žalovaném je vyhlášeno celostátní pátrání, neboť je na útěku DÚM v [obec]. Z rozhodnutí o eskortě ze dne [datum] bylo prokázáno, že byla provedena eskorta žalovaného z OOP [obec] - [část obce] do DDÚ [obec] [část obce] služebním dopravním prostředkem [anonymizována dvě slova], [registrační značka] Nezletilý žalovaný byl předán dne [datum] ve [údaj o čase] hodin do DDÚ [obec] [část obce], jak bylo prokázáno z úředního záznamu o předání (převozu) nezletilé osoby výchovnému zařízení. Počet ujetých kilometrů činí celkem [anonymizováno] km. Náhrada za ujeté km tak činí [částka] ([částka] x 46 km). Náhrada za pohonné hmoty představuje částku [částka] (cena za [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [částka], spotřeba na 100 km je [anonymizováno] l a [anonymizováno] ujetých km). Celkem tedy žalovaný dluží [částka]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu.

7. Z úředního záznamu žalobkyně ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný byl kontrolován hlídkou MP na ul. [ulice] [číslo] v [obec] – [část obce]. Žalovaný nebyl schopen prokázat svou totožnost, a proto byl předveden na OOP [obec] – [část obce]. Bylo zjištěno, že po žalovaném je vyhlášeno celostátní pátrání, neboť je na útěku DÚM v [obec]. Z rozhodnutí o eskortě ze dne [datum] bylo prokázáno, že byla provedena eskorta žalovaného z OOP [obec] – [část obce] do DDÚ [obec] [část obce] služebním dopravním prostředkem Hyundai Tucson, [registrační značka] Nezletilý žalovaný byl předán dne [datum] ve [údaj o čase] hodin do DDÚ [obec] [část obce], jak bylo prokázáno z úředního záznamu o předání (převozu) nezletilé osoby výchovnému zařízení. Počet ujetých kilometrů činí celkem [anonymizováno] km. Náhrada za ujeté km tak činí [částka] ([částka] x [anonymizováno] km). Náhrada za pohonné hmoty představuje částku [částka] (cena za [anonymizována čtyři slova] [částka], spotřeba na 100 km je [anonymizováno] l a [anonymizováno] ujetých km). Celkem tedy žalovaný dluží [částka]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu.

8. Z úředního záznamu žalobkyně ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný byl zajištěn policejní hlídkou na ul. [ulice a číslo] v [obec] – [část obce]. Bylo zjištěno, že po žalovaném je vyhlášeno celostátní pátrání, neboť je na útěku DDŠ [obec]. Z rozhodnutí o eskortě ze dne [datum] bylo prokázáno, že byla provedena eskorta žalovaného z OOP [obec] – [část obce] do DDÚ [obec] [část obce] služebním dopravním prostředkem [anonymizována dvě slova], [registrační značka] Nezletilý žalovaný byl předán dne [datum] ve [údaj o čase] hodin do DDÚ [obec] - [část obce], jak bylo prokázáno z úředního záznamu o předání (převozu) nezletilé osoby výchovnému zařízení. Počet ujetých kilometrů činí celkem [anonymizováno] km. Náhrada za ujeté km tak činí [částka] ([částka] x [anonymizováno] km). Náhrada za pohonné hmoty představuje částku [částka] (cena za [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [částka], spotřeba na 100 km je [anonymizováno] l a [anonymizováno] ujetých km). Celkem tedy žalovaný dluží [částka]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu.

9. Z úředního záznamu žalobkyně ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný byl kontrolován policejní hlídkou na ubytovně na ul. [ulice a číslo] v [obec] - [část obce]. Bylo zjištěno, že po žalovaném je vyhlášeno celostátní pátrání, neboť je na útěku DDŠ [obec]. Z rozhodnutí o eskortě ze dne [datum] bylo prokázáno, že byla provedena eskorta žalovaného z OOP [obec] - [část obce] do DDÚ [obec] [část obce] služebním dopravním prostředkem [anonymizována dvě slova], [registrační značka] Nezletilý žalovaný byl předán dne [datum] v [údaj o čase] hodin do DDÚ [obec] [část obce], jak bylo prokázáno z úředního záznamu o předání (převozu) nezletilé osoby výchovnému zařízení. Počet ujetých kilometrů činí celkem [anonymizováno] km. Náhrada za ujeté km tak činí [částka] ([částka] x [anonymizováno] km). Náhrada za pohonné hmoty představuje částku [částka] (cena za [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [částka], spotřeba na 100 km je 7,73 l a [anonymizováno] ujetých km). Celkem tedy žalovaný dluží [částka]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu.

10. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 2894 OZ ve spojení s § 2920 OZ, když žalovaný je povinen žalobkyni uhradit náklady spojené s jeho dopravou zpět do diagnostického ústavu, a to v případě jeho 4 útěků. S ohledem na věk žalovaného, který je nezletilý, soud jej shledal způsobilým ovládnout své jednání a posoudit své následky, za škodu tedy žalobkyni odpovídá. Nárok žalobce je rovněž v souladu s ustanovením § 26 odst. 4 zákona č. 273/2008 Sb. Soud zavázal žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši [částka] a dále je žalovaný povinen ve smyslu § 1970 OZ, zaplatit úrok z prodlení z žalované částky, a to počínaje dnem následujícím po vydání rozhodnutí až do zaplacení. Výše úroku z prodlení je v souladu s vládním nařízením [číslo] Sb.

11. Protože měl žalobce v řízení plný úspěch, zavázal soud dále žalovaného podle § 142 odst. 1 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení žalobci ve výši [částka]. Tuto částku představuje 2x paušální náhrada po [částka] za předžalobní výzvu a sepis žaloby dle § 1 odst. 1, 2, 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

12. Přenos soudního poplatku, který v daném případě činí [částka], na žalovaného je dán dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/91 Sb., o soudních poplatcích, když žalobce byl ve sporu plně úspěšný a je od placení soudního poplatku osvobozen, proto se tato povinnost přenáší na žalovaného.

13. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.