23 C 300/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí příjmení jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši: -) 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení -) 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

III. JUDr. jméno příjmení, advokátce, se sídlem adresa, se přiznává odměna za výkon funkce opatrovníka osoby neznámého pobytu ve výši částka.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že podpisem přihlášky k innogy pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy anonymizováno číslo uzavřené dne datum mezi právnická osoba jako pojistitelem a innogy právnická osoba jako pojistníkem (dále jen„ přihláška k pojištění“) dne datum žalovaný závazně přistoupil jako účastník – pojištěný k innogy anonymizována dvě slova ve variantě anonymizováno a potvrdil, že obdržel pojistnou smlouvu v písemné podobě a podrobně se seznámil s jejím obsahem a právy a povinnostmi, které z ní pro něj vyplývají. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu anonymizováno měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění datum. Vznik pojištění byl podmíněn souhlasem pojistitele, o kterém byl žalovaný informován přípisem ze dne datum. Žalovaný se podpisem přihlášky k pojištění zavázal žalobci platit úhradu za pojistné ve výši částka / částka jedenkrát měsíčně spolu se zálohou na dodávku plynu, dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Splatnost jednotlivých záloh za dodávku plynu byla stanovena plánem záloh ze dne datum na anonymizováno den každého měsíce. Bezprostředně po přistoupení žalovaného k innogy anonymizována dvě slova, byla mezi žalobcem a žalovaným ujednána individuální sleva ve výši anonymizováno, žalobce proto žádá úhradu pojistného ve výši částka. Sjednání individuální slevy bylo stvrzeno potvrzením o přiznání individuální slevy ze dne datum. Žalovaný pojistné neuhradil.

2. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum do odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec – část obce a část obce Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ sjednali smluvní pokutu ve výši částka za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dnů. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši částka v rámci upomínky ze dne datum za prodlení s platbami zálohy za měsíc červen rok. Dne datum vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou variabilní symbol na částku částka splatnou dne datum, cenu odebrané elektřiny za dobu do datum do datum, ve výši 0, číslo MWh ve výši částka, dále smluvní pokutu ve výši částka a dále smluvní pokutu ve výši částka, kterou žalobkyně v žalobě neuplatňuje. Žalovaný fakturu neuhradil a dluží částku částka.

3. Smluvní strany si ve Smlouvě, v odstavci„ Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši částka pro kategorii domácnost a částka pro kategorii Maloodběratel a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od anonymizováno do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou anonymizováno měsíců od data datum s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené Smlouvy, když konkrétně neuhradil zálohu za měsíc anonymizováno rok a anonymizováno rok, žalobce proto v souladu s uzavřenou smlouvou požaduje uhrazení smluvní pokuty. Žalobce dne datum v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku elektřiny, a to z důvodů výše specifikovaného opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne datum zaslanou doporučeně, jak dokládá přiložené potvrzení o odeslání. Žalobce následně přípisem ze dne datum odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobce vyúčtoval žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši částka a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol vystavené dne datum, splatné dne datum Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od měsíce anonymizováno rok do měsíce číslo, tedy za anonymizováno měsíců po částka. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala také smluvní pokutu ve výši částka ve vyúčtování ze dne datum variabilní symbol za nezaplacení faktury splatné datum. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvy ze dne datum a datum. Žalovaný částku dosud neuhradil a žalobkyni dluží částka.

4. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání, ke kterému se dostavil zástupce žalobkyně a na žalobě setrval v plném rozsahu.

5. Opatrovnice žalovaného, která mu byla ustanovena z důvodu neznámého pobytu dle § 29 odst. 3, 4 o. s. ř., navrhovala zamítnutí žaloby v plném rozsahu.

6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu na dodávky elektřiny do odběrného místa ulice a číslo, PSČ část obce a část obce. V odstavci„ Ostatní ujednání“ jsou uvedeny smluvní pokuty v případě porušení povinností zákazníka. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel nájem k bytu číslo na adrese adresa. Z předávacího protokolu ze dne datum bylo zjištěno, že byt byl žalovanému řádně předán.

7. Z potvrzení o zahájení odběru ze dne datum bylo zjištěno, že dne datum byla do odběrného místa zahájena dodávka elektřiny. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne datum byl žalovaný upozorněn, aby uhradil dlužnou částku vůči žalobkyni. Pokud tak neučiní, dojde k ukončení smlouvy.

8. Z faktury variabilní symbol ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému odebranou elektřinu za dobu od datum do datum ve výši částka a dvě smluvní pokuty po částka, když žalobkyně požaduje úhradu pouze jedné smluvní pokuty. Žalovaný žalobkyni dluží dosud částku částka.

9. Z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně odstoupila od smlouvy, protože žalovaný nehradil dodávky elektřiny a opakovaně porušil platební povinnosti vyplývající ze smlouvy.

10. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne datum variabilní symbol bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy ve výši částka (anonymizováno měsíců x částka, za období od neoprávněného ukončení smlouvy dne datum do konce smluvního období dne datum).

11. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne datum variabilní symbol byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši částka za nezaplacení zálohy splatné dne datum. Z předžalobní upomínky ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.

12. Z přihlášky k pojištění domácnosti ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojištění domácnosti, výše pojistného částka měsíčně, žalovanému byla poskytnuta sleva ve výši 20 %, pojistné činilo částka, počátek pojištění datum.

13. Z předžalobní upomínky ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši částka.

14. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení o kupní smlouvě dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy žalobkyně dodávala žalovanému za úplatu elektřinu a tomuto odpovídal závazek žalovaného elektřinu odebírat a hradit žalobkyní vystavené faktury. Ohledně dlužného pojistného soud na uvedený zjištěný skutkový stav dále aplikoval ust. § 2782 – 2787 o. z. Žalobkyně dále s žalovaným platně sjednala smluvní pokuty ve smyslu ust § 2048 o. z., když stanovená výše těchto pokut není v rozporu s dobrými mravy. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému jednak odebranou elektřinu a dále sjednané smluvní pokuty, ani přes upomínky však žalovaný celkovou dlužnou částku ve výši částka žalobkyni nezaplatil. Pokud se týká argumentace opatrovnice žalovaného, že žalovanému byl ukončen pobyt již v roce rok, pak bylo prokázáno ze smlouvy o nájmu bytu a z předávacího protokolu ze dne datum, že žalovaný uzavřel nájem na dobu určitou od datum do datum. U zvedeného tedy vyplývá, že se v obec zdržoval a logicky spolu s nájmem bytu uzavřel se žalobkyní smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu a pojistnou smlouvu. Pokud se z bytu odstěhoval před datum, měl zmíněné smlouvy řádně ukončit. Vzhledem ke shora uvedenému dospěl tedy soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni dlužnou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z. a výše úroků z prodlení je v souladu s vládním nařízením číslo Sb.

15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně částku částka dle § 149 odst. 1 o. s. ř., což zahrnuje zaplacený soudní poplatek ve výši částka. Dále dva úkony po částka, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, dva režijní paušály po částka – dle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bod 2, odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Dále byly přiznány dva úkony právní služby po částka, a to sepis vyjádření ze dne datum a účast u jednání dne datum a dále dva režijní paušály po částka dle § 7 bodu 5 a § 13 odst. 4 advokátního tarifu a 21% DPH z částky částka ve výši částka dle § 137 odst. 3 o. s. ř.

16. Opatrovnici žalovaného příjmení jméno příjmení byla přiznána odměna za výkon funkce opatrovníka osoby neznámého pobytu, a to tři úkony po částka: 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis vyjádření ze dne datum, 3) účast u jednání dne datum, tři režijní paušály po částka, dle § 7, bodu 5 a § 13 odst. 4 advokátního tarifu, když plátkyní DPH anonymizováno příjmení není.

17. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.