23 C 305/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Jméno žalobce a Anonymizováno, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného A, narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A o vyklizení

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. hodnota, který se nachází ve Anonymizováno. NP v domě na adresa, do patnácti dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám žalobce.

1. Žalobce se domáhal vyklizení žalovaného z bytu č. hodnota, který se nachází ve Anonymizováno. NP v domě na adresa. Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem předmětného bytu a žalovaný užíval předmětný byt na základě smlouvy o nájmu bytu naposledy ze dne 28. 2. 2025, kterou byl sjednán nájemné poměr od 1. 3. 2025 do 31. 5. 2025. Při splnění ve smlouvě stanovených podmínek došlo k automatické prolongaci trvání nájmu do 31. 8. 2025. Následně z důvodu špatné platební morálky rozhodl vlastník o neprodloužení nájemního práva žalovaného k bytu, a to usnesením Rady městského obvodu Jméno žalovaného B a adresa ze dne 11. 8. 2025, č. Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno, kterou rada rozhodla o ukončení nájmu bytu s žalovaným ke dni skončení platnosti nájemní smlouvy, tj. ke dni 31. 8. 2025, z důvodu dluhů na nájemném. O neprodloužení smlouvy byl žalovaný vyrozuměn přípisem „Ukončení nájmu bytu“ ze dne 15. 8. 2025, kterým byl současně vyzván k opuštění a předání bytu do 31. 8. 2025. Zásilka byla připravena k vyzvednutí dne 22. 8. 2025 a po marném uplynutí úložní doby mu byla vložena do schránky dne 3. 9. 2025. Podruhé byl žalovaný vyzván k opuštění bytu Výzvou ze dne 29. 8. 2025, jež mu byla zaslána na adresu trvalého pobytu, opět zůstala nevyzvednuta v úložní době a do schránky mu byla vložena dne 17. 9. 2025. Žalovaný v ní byl upozorněn, že pokud byt neopustí nejpozději do 15. 9. 2025, bude záležitost řešena soudní cestou. Žalovaný přes uvedené výzvy byt nevyklidil a nepředal a doposud jej užívá i po ukončení nájemního vztahu bez právního důvodu.

2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobce souhlasil, žalovanému byly písemnosti soudu vhozeny do řádně označené poštovní schránky dne 3. 12. 2025, ve lhůtě se nevyjádřil.

3. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem bytového domu č. p. Anonymizováno v katastrálním území Jméno žalovaného B, obec adresa, zapsaný na LV Anonymizováno, adresa adresa – Jméno žalovaného B. Ze Smlouvy o nájmu bytu ze dne 28. 2. 2025 bylo prokázáno, že žalovaný se stal v tomto domě nájemcem bytu č. hodnota o velikosti 1+2. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od 1. 3. 2025 do 31. 5. 2025, došlo k automatické prolongaci do 31. 8. 2025. Usnesením Rady městského obvodu Jméno žalovaného B a adresa ze dne 11. 8. 2025, č. Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno bylo rozhodnuto o ukončení nájmu bytu s žalovaným ke dni skončení platnosti nájemní smlouvy, tj. ke dni 31. 8. 2025. Nájemní poměr tedy skončil uplynutím doby určité ke dni 31. 8. 2025. O ukončení nájmu byl žalovaný informován dopisem ze dne 15. 8. 2025, následně mu zaslána předžalobní výzva k opuštění bytu ze dne 29. 8. 2025. Žalovaný dosud byt nevyklidil a žalobci nepředal.

4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba žalobce je zcela důvodná. V daném případě bylo prokázáno, že nájemním poměr skončil uplynutím doby určité 31. 8. 2025. Dle § 2292 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. V daném případě bylo prokázáno, že před podáním žaloby zaslal žalobce žalovanému výzvu k vyklizení bytu, žalovaný však byt nevyklidil a dosud žalobci nepředal, proto bylo o vyklizení bytu rozhodnuto soudem. Žalobce se tedy domáhá jeho vyklizení po právu, když podání žaloby je v souladu s § 1040 – 1042 o. z., tedy na ochranu vlastnického práva, když žalovaný byt užívá bez právního důvodu a brání žalobci byt dále pronajímat.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 5 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a dvou úkonů ve výši 300 Kč dle § 1 odst. 3 písm. a) 1) předžalobní výzva, 2) sepis žaloby vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.