23 C 331/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 43 785 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci:a) částku 25 032 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 25 032 Kč od 2. 6. 2025 do zaplacení,b) částku 15 641 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši:- 12 % ročně z částky 15 641 Kč od 12. 4. 2025 do zaplacení,- 14,75 % ročně z částky 1 333 Kč od 1. 2. 2024 do 11. 4. 2025,- 14,75 % ročně z částky 1 333 Kč od 1. 3. 2024 do 11. 4. 2025,c) částku 3 112 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 112 Kč od 9. 6. 2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám žalobceII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 652 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám žalobce.

1. Žalobce se po žalovaném domáhal úhrady částky v celkové výši 43 785 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem bytu č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, č. or. , Anonymizováno, na , adresa, . Tato nemovitost je zapsána na LV , Anonymizováno, u , právnická osoba, pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , parc. č. , hodnota, . Výše specifikovaný objekt je na základě obecně závazné vyhlášky č. 140/2022, Statutárního města , adresa, , ve znění pozdějších změn a doplňků, svěřen do správy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, -, Anonymizováno, (žalobce). Na základě nájemní smlouvy ze dne 4. 3. 2019 uzavřené mezi žalobcem a žalovaným byl sjednán nájemní poměr k předmětnému bytu na dobu určitou od 7. 3. 2019 do 6. 9. 2019. Nájemní vztah byl prodloužen do 6. 3. 2024 a tímto dnem byl ukončen. Žalovaný pak byt užíval bez právního důvodu. Dne 27. 5. 2025 byl byt exekučně vyklizen a vrácen zpět pronajímateli. Výše náhrady ujednaného nájemného za dobu od 1. 10. 2024 do 30. 4. 2025 činí 25 032 Kč (3 576 Kč x 7 měsíců). Výše dluhu za spotřebované služby spojené s užíváním bytu za období 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024 činí částku 15 641 Kč, z toho: Teplo ve výši 10 905,11 Kč, , adresa, voda ve výši 2 531,36 Kč, , právnická osoba, ve výši 1 474,35 Kč, Osvětlení ve výši 340,43 Kč, , adresa, ve výši 388,91 Kč. Výše náhrady ujednaného nájemného za dobu od 1. 5. 2025 do 27. 5. 2025 činí 3 112 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva ze dne 14. 5. 2025 a 29. 5. 2025. Pohledávka nebyla do dne podání žalobního návrhu uhrazena.

2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., když žalobce souhlasil. Žalovaný se ve lhůtě nevyjádřil.

3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem domu č. p. , Anonymizováno, , adresa: , adresa, , na parc. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , LV č. , hodnota, zapsaný u , právnická osoba, pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Z nájemní smlouvy ze dne 4. 3. 2019 pak bylo prokázáno, že v předmětném domě se žalovaný stal nájemcem bytu č. , hodnota, a nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od 7. 3. 2019 do 6. 9. 2019 s automatickou prolongací vždy o dalších 12 měsíců. Nájemní poměr byl naposledy prolongován do 6. 3. 2024. Žalovaný i nadále byt užíval bez právního důvodu do 27. 5. 2025, kdy byl byt exekučně vyklizen a vrácen pronajímateli. Z přehledu předpisů a jejich uhrazení ze dne 25. 6. 2025 bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobci na nájemném za bezesmluvní užívání bytu v období 1. 10. 2024 až 30. 4. 2025 částku v celkové výši 25 032 Kč, kdy z výpočtového listu od 1. 12. 2023 bylo prokázáno, že nájem činí 3 576 Kč měsíčně. Na spotřebovaných službách za období 1. 1. 2024 až 31. 12. 2024 žalovaný žalobci dluží částku 15 641 Kč (a to za Teplo ve výši 10 905,11 Kč, , adresa, voda ve výši 2 531,36 Kč, , právnická osoba, ve výši 1 474,35 Kč, Osvětlení ve výši 340,43 Kč, , adresa, ve výši 388,91 Kč), prokázáno z vyúčtování služeb za dobu od 1/2024 do 12/2024. Z přehledu předpisů a jejich uhrazení ze dne 25. 6. 2025 bylo prokázáno, že za dobu 1. 5. 2025 do 2. 5. 2025 žalovaný dluží na nájmu částku 3 112 Kč, tj. celkem dluží 43 785 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu výzvou ze dne 14. 5. 2025 a 29. 5. 2025.

4. Nárok žalobkyně je v souladu s ustanovením § 2991 o. z., když žalovaný neuhradil žalobci nájemné za období bezesmluvního užívání bytu v období od 1. 10. 2024 do 30. 4. 2024 v celkové výši 25 032 Kč a za dobu 1. 5. 2025 až 27. 5. 2025 částku 3 112 Kč, dále je nárok žalobkyně v souladu s ust. § 7 zákona č. 67/2013 Sb., o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, když byl žalovanému vyúčtován nedoplatek spotřebovaných služeb za období 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024 ve výši 15 641 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalobci dlužnou částku v celkové výši 43 785 Kč neuhradil, byl k tomuto zavázán soudním rozhodnutím. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z. a jejich výše je stanovena dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 652 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 752 Kč a paušální náhrady po 300 Kč za 3 úkony právní služby (2 x předžalobní výzva, 2. žaloba) dle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.