23 C 333/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno , se sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno , registrační číslo: Anonymizováno , podnikajiící na území České republiky prostřednictvím Jméno žalobkyně , IČO: IČO žalobkyně , se sídlem Adresa žalobkyně , zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 29 857 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 29 857 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 29 457 Kč za dobu od 3. 4. 2025 do zaplacení, úrokem ve výši 21,90 % ročně z částky 29 457 Kč za dobu od 3. 4. 2025 do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 42,89 Kč, kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši 2 852,10 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 010 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v řízení domáhala po žalovaném zaplacení částky 29 857 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že účastníci dne 13. 10. 2024 uzavřeli Smlouvu o nákupu na splátky č. , Anonymizováno, , jedná se o smlouvu o úvěru. Nedílnou součástí smlouvy jsou Podmínky smlouvy o nákupu na splátky a Ceník žalobce, které byly před podpisem smlouvy žalovanému poskytnuty spolu se Splátkovým kalendářem a Standardními informacemi o spotřebitelském úvěru. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 29 457 Kč. Úvěr byl sjednán jako účelový ve smyslu § 2398 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to za účelem koupě sjednaného zboží u prodejce , právnická osoba, . Žalovaný vyčerpal úvěr ve výši 29 457 Kč zaplacením ceny zboží prodejci (viz bod 3 smlouvy). Žalobce s žalovaným sjednali úrokovou sazbu úvěru ve výši 21,90 % ročně. Podle bodu 9. smlouvy má žalobce právo ukončit smlouvu předčasně, pokud je žalovaný v úplném nebo částečném prodlení s úhradou splátek nebo jejich částí po dobu delší než 30 dnů a současně má žalobce právo v případě prodlení žalovaného se splácením delším než 30 dnů od upomínky žalobce prohlásit celý úvěr za splatný. Žalobce dopisem Opakovaná výzva k úhradě upomínal žalovaného k zaplacení dlužné částky a upozornil ho, že pokud nebude dluh uhrazen do 30 dnů, má žalobce právo přistoupit k odstoupení od smlouvy a zesplatnit celý úvěr. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani po předchozí výzvě dlužnou částku neuhradil a dále úvěr nesplácel, odstoupil žalobce od smlouvy a zesplatnil úvěr k 2. 4. 2025. O této skutečnosti byl žalovaný informován dopisem Předžalobní výzva k okamžité úhradě dluhu. Ke dni 2. 4. 2025 žalobce zkapitalizoval smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení, pohledávka činila k datu 2. 4. 2025 finanční částku ve výši 32 751,99 Kč, když tuto částku tvoří: nesplacená jistina ve výši 29 457 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok do 2. 4. 2025 ve výši 2 852,10 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení do 2. 4. 2025 ve výši 42,89 Kč, dlužné poplatky ve výši 400 Kč. Žalobce tedy touto žalobou požaduje zaplacení částky ve výši 29 857 Kč spolu se smluvním úrokem z částky 29 457 Kč ve výši 21,90 % ročně od 3. 4. 2025 do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení z částky 29 457 Kč od 3. 4. 2025 do zaplacení a dále kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 852,10 Kč a dále kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 42,89 Kč. Žalobce zaslal žalovanému dne 16. 7. 2025 předžalobní výzvu.

2. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o. s. ř., když žalobkyně se omluvila a žalovaný se nedostavil a k žalobě se nevyjádřil.

3. Ze Smlouvy o nákupu na splátky č. , Anonymizováno, včetně splátkového kalendáře, z všeobecných obchodních podmínek, z odstoupení od smlouvy a z přehledu splátek soud zjistil skutečnosti odpovídající žalobním tvrzením. Z výpisu z účtu žalobkyně soud zjistil, že tato vyplatila dne 14. 10. 2024 částku 29 457 Kč na úvěr poskytnutý žalovanému. Soud tedy v řízení vzal za prokázané, že mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o tvrzeném obsahu. Žalobkyně předložila k důkazu listiny, a to úvěrovou smlouvu o nákupu na splátky, přehled splátek a odstoupení od smlouvy, ze kterých soud učinil skutková zjištění odpovídající žalobním tvrzením. Smlouva je dle názoru soudu přehledná a pochopitelná i pro právního laika, podstatné údaje týkající se platebních povinností klienta včetně úrokových sazeb v ní nejsou nijak skryty, naopak jsou jasně uvedeny na první straně dokumentu. Sjednaná úroková sazba 21,90 % ročně není nijak nepřiměřená. Žalobkyně řádně posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr způsobem odpovídajícím výši poskytnuté částky, a to posouzením příjmů a výdajů žalovaného podle výpisu z jeho bankovního účtu. Pokud tedy žalovaný nesplnil své platební povinnosti v plné výši, je žaloba zcela důvodná, a to co do jistiny, úroku i úroku z prodlení, které žalobkyně částečně kapitalizovala.

4. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož procesně úspěšná žalobkyně má nárok na náhradu nákladů řízení. Výše účelně vynaložených nákladů sestává z uhrazeného soudního poplatku 1 195 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 1 200 Kč dle § 7, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za 3 úkony právní služby po 400 Kč - příprava a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby), náhrady hotových výdajů v částce 300 Kč za tři úkony právní služby dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (po 100 Kč za jeden úkon právní služby), 21% daně z přidané hodnoty z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč dle ust. § 137 odst. 1, odst. 3 o. s. ř., celkem tedy dosáhla výše 3 010 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je nutno zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně.

5. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.