23 C 377/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní titul Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované pro: vyklizení

I. Žalovaný 1) je povinen vyklidit byl číslo o velikost 0+2, ve 2. nadzemním podlaží, budovy adresa, č. or. 1, na ulici ulice, obec Ostrava – část obce, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný 1) je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně titul. jméno příjmení.

III. Vůči žalované 2) se řízení zastavuje.

IV. Žalobkyně a žalovaná 2) nemají vůči sobě právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala vyklizení žalovaných 1) a 2) z bytu číslo o velikosti 0+2, v 2. nadzemní podlaží budovy adresa, č. or. 1, na ulici ulice v obec – část obce, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že je vlastnicí předmětného bytu a žalovaní 1) a 2) s ní měli uzavřenou nájemní smlouvu ze dne datum Smlouva o nájmu bytu byla uzavřena na dobu určitou do datum. Nájemní poměr skončil žalovaným uplynutím doby určité ke dni datum, k prodloužení nájmeního poměru nedošlo. Do dnešního dne nedošlo k vyklizení a řádnému předání bytu, proto se žalobkyně domáhá v rámci ochrany svého vlastnického práva soudního vyklizení předmětného bytu, který žalovaní 1) a 2) v současné době užívají bez právního důvodu. Právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalované k vyklizení bytu předžalobní výzvou ze dne datum.

2. Dne datum vzala žalobkyně vůči žalované 2) svou žalobu zpět, vzhledem k tomu, že žalovaná 2) od datum byt neužívá (výrok III. a IV.).

3. Ve vztahu k žalované 2) bylo řízení zastaveno podle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. a o náhradě nákladů řízení mezi žalobkyní a žalovanou 2) bylo rozhodnuto dle § 146 odst. písm. b) o. s. ř.

4. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., když žalobkyně souhlasila, žalovaným 1) a 2) byly písemnosti soudu vhozeny do řádně označené poštovní schránky, ve lhůtě se nevyjádřili.

5. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem bytového domu adresa na ulici ulice, stojící na pozemku parcelní číslo v katastrálním území Poruba, obec Ostrava, zapsaný na list vlastnictví, adresa adresa žalované. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaní 1) a 2) se stali v tomto domě nájemci bytu číslo o velikosti 0+2, o výměře 56,65 m2. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od datum do datum. Nájemní poměr tedy skončil uplynutím doby určité ke dni datum. Před podáním žaloby žalobkyně zaslala žalovaným 1) a 2) předžalobní výzvu k vyklizení bytu ze dne datum. Žalovaná 2) byt neužívá od datum. Žalovaný 1) dosud byt nevyklidil a žalobkyni nepředal.

6. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná vůči žalovanému 1). V daném případě bylo prokázáno, že nájemním poměr skončil uplynutím doby určité datum. Dle § 2292 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. V daném případě bylo prokázáno, že před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalovaným 1) a 2) výzvu k vyklizení bytu, žalovaný 1) však byt nevyklidil a dosud žalobkyni nepředal, proto bylo vůči žalovanému 1) o vyklizení bytu rozhodnuto soudem (výrok I.). Žalobkyně se tedy domáhá jeho vyklizení po právu, když podání žaloby je v souladu s § 1040 – 1042 o. z., tedy na ochranu vlastnického práva, když žalovaný 1) byt užívá bez právního důvodu a brání žalobkyni byt dále pronajímat.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný 1) byl zavázán zaplatit žalobkyni částku částka k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši částka, náklady právního zastoupení, a to 3 úkony po částka (1. převzetí věci a příprava, 2. předžalobní výzva, 3. sepis žaloby), 3 režijní paušály po částka, vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21 % z částky částka, což činí částka dle § 137 odst. 3 o. s. ř. (výrok II).

8. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný 1) povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.