23 C 384/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro: vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt číslo nacházející se ve 1. nadzemním podlaží stavby – objekt k bydlení s číslem popisným číslo, která je součástí pozemku parcelní č. st. rok – zastavěná plocha a nádvoří, v katastrální uzemí, obec Ostrava, zapsaného na listu vlastnictví číslo adresní místo ulice a číslo, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobce domáhal vyklizení žalovaného z bytu číslo nacházejícího se ve 1. nadzemním podlaží stavby – objekt k bydlení s číslem popisným číslo, která je součástí pozemku parcelní č. st. rok – zastavěná plocha a nádvoří, v katastrální uzemí, územní celek, zapsaného na listu vlastnictví číslo adresní místo ulice a číslo Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem předmětného bytu a žalovaný užíval předmětný byt na základě nájemní smlouvy ze dne datum. Nájem trval od datum do datum s možností prodloužení vždy na tutéž dobu, na kterou byl nájem sjednán. Nájemní vztah trval až do datum, neboť žalobce v souladu s čl. III. nájemní smlouvy projevil vůli nájem dále neprodlužovat a zaslal žalovanému výzvu k vyklizení a zároveň předžalobní výzvu ze dne datum. Nájemní poměr tedy skončil uplynutím doby určité ke dni datum. Žalovaný byt dosud nevyklidil a žalobci nepředal.

2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobce souhlasil, žalovanému byly písemnosti soudu vhozeny do řádně označené poštovní schránky dne datum, ve lhůtě se nevyjádřil.

3. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že statutární město Ostrava je vlastníkem pozemku parcelní č. st. rok – zastavěná plocha a nádvoří v katastrální uzemí, obec Ostrava, zapsané na list vlastnictví, jehož součástí je stavba – objekt k bydlení s číslem popisným číslo, adresní místo ulice a číslo. Žalobce vykonává dle čl. 9 odst. 1 obecně závazné vyhlášky stát. instituce číslo ze dne datum, ve znění pozdějších předpisů, svěřenou správu předmětné věci. Z nájemní smlouvy ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaný se stal v tomto domě nájemcem bytu číslo. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou do datum s možností automatického prodloužení na tutéž dobu. Z výzvy k vyklizení ze dne datum bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k vyklizení bytu s tím, že nájemní poměr skončil dne datum Nájemní smlouva prodloužena nebyla, protože žalovaný nezaplatil vyúčtování služeb za rok rok a dluží částka včetně příslušenství. Od datum žalovaný bydlí v bytě bez právního důvodu. Žalovaný dosud byt nevyklidil a žalobci nepředal.

4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba žalobce je zcela důvodná. V daném případě bylo prokázáno, že nájemní poměr skončil uplynutím doby určité datum. Dle § 2292 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. V daném případě bylo prokázáno, že před podáním žaloby zaslal žalobce žalovanému výzvu k vyklizení bytu, žalovaný však byt nevyklidil a dosud žalobci nepředal, proto bylo o vyklizení bytu rozhodnuto soudem. Žalobce se tedy domáhá jeho vyklizení po právu, když podání žaloby je v souladu s § 1040 – 1042 o. z., tedy na ochranu vlastnického práva, když žalovaný byt užívá bez právního důvodu a brání žalobci byt dále pronajímat.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka a dále tři režijní paušály po částka: 1) sepis výzvy, 2) sepis žaloby, 3) sepis vyjádření ze dne datum dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.