23 C 398/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou, došlou soudu dne datum, se žalobkyně po žalovaném domáhala úhrady částky částka a žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena pojistná smlouva číslo kdy předmětem pojištění bylo vozidlo příjmení příjmení, registrační značka, počátek pojištění datum. Žalovaný se zavázal hradit roční pojistné od datum ve výši částka, které bylo splatné čtvrtletně. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne datum a pojistná smlouva byla ukončena ke dni datum. Za období od datum do datum včetně žalovaný dluží pojistné ve výši částka. Dne datum zaslal žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu.

2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., když žalobkyně souhlasila a žalovaný osobně převzal písemnosti soudu dne datum, ve lhůtě se nevyjádřil.

3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno z pojistné smlouvy číslo ze dne datum, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo příjmení příjmení, registrační značka, pojistné částka, se žalovaný zavázal splácet čtvrtletně. Pojištění nebylo hrazeno od datum. Z upomínky žalobkyně žalovanému z datum pak bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného do jednoho měsíce s tím, že upozornila zároveň žalovaného na možnost zániku pojištění. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil a z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne datum pak bylo prokázáno, že žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojištění ke dni datum. Žalovaný tak dluží žalobkyni pojistné za období od datum do datum ve výši částka. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne datum, ničeho však neuhradil.

4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Na výše uvedený zjištěný skutkový stav soud aplikoval ust. § 2779 – 2787 o. z. a zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od datum do zániku pojištění dne datum ve výši částka. Soud proto žalobě vyhověl, neboť podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud dlužnou částku neuhradil, je zavázán zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení dle § 1970 o. z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek částka, tři úkony po částka, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní upomínka, dále tři režijní paušály po částka, vše dle vyhl.č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z částky částka, což činí částka dle § 137 odst. 3 o.s.ř.

6. Lhůta k vyplnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné dle § 202 odst. 2 o.s.ř. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může podat oprávněná návrh na výkon soudního rozhodnutí.