23 C 416/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně po žalovaném domáhala úhrady částky v celkové výši částka. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je vlastníkem bytu číslo o velikosti anonymizováno budovy adresa, č. or. anonymizováno na ulici ulice, v obci obec – část obce, který žalovaný užíval na základě smlouvy o nájmu bytu, uzavřené s právním předchůdcem žalobkyně dne datum, resp. Dodatku číslo ke Smlouvě o nájmu ze dne datum, uzavřeného dne datum, Dodatku číslo uzavřeného dne datum, Dodatku číslo uzavřeného dne datum, Dodatku číslo uzavřeného dne datum, Dodatku číslo uzavřeného dne datum, Dodatku číslo uzavřeného dne datum, Dodatku číslo uzavřeného dne datum, Dodatku číslo uzavřeného dne datum. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou s účinností od datum do datum a skončil žalovanému uplynutím sjednané doby. S ohledem na skutečnost, že žalovaný ke dni skončení nájemního poměru Byt nevyklidil a nepředal žalobkyni, užíval žalovaný předmětný byt od datum do datum zcela bez právního důvodu, aniž by hradil žalobkyni náhradu za bezesmluvní užívání bytu odpovídající ujednanému nájemnému a splátky na služby. Ujednané nájemné činilo částku ve výši částka a splátky na služby činily částku částka. Za bezesmluvní užívání bytu v období od datum do datum vznikl žalovanému dluh ve výši částka, kterého se žalobkyně touto žalobou domáhá. Dluh za výše citované období je blíže specifikován ve vyúčtování ze dne datum. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě tohoto nedoplatku nejpozději do datum. Vyúčtování bylo vyhotoveno letákovou formou a dostalo se do dispozice žalovaného dne datum. K datu datum se pohledávka stala splatnou, od datum je žalovaný v prodlení. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne datum. Žalovaný však na výzvu nikterak nereagoval a dlužnou částku neuhradil.

2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalovanému byly písemnosti vyvěšeny na úřední desce soudu, ve lhůtě se nevyjádřil.

3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem domu adresa, č. or. anonymizováno na ulici ulice v katastrálním území Moravská Ostrava, obec Ostrava, okres okres zapsaný na list vlastnictví. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne datum pak bylo prokázáno, že v předmětném domě se žalovaný stal nájemcem bytu číslo o velikosti anonymizováno a nájemní poměr byl sjednán od datum do datum. Dodatkem číslo ze dne datum byl nájemní poměr prodloužen do datum, Dodatkem číslo ze dne datum byl nájemní poměr prodloužen do datum, Dodatkem číslo ze dne datum byl prodloužen do datum, Dodatkem číslo ze dne datum byl prodloužen do datum, Dodatkem číslo ze dne datum byl prodloužen do datum, Dodatkem číslo ze dne datum byl prodloužen do datum, Dodatkem číslo ze dne datum byl prodloužen do datum a Dodatkem číslo ze dne datum byl prodloužen do datum. Z protokolu o předání bytu bylo prokázáno, že byt byl předán žalovaným dne datum. Z evidenčního listu bylo zjištěno, že měsíční předpis nájmu bytu byl stanoven od datum na částku částka měsíčně (nájemné ve výši částka a splátky na služby částka). Z vyúčtování za dobu od datum do datum bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částka. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne datum. Žalovaný dluží žalobkyni za bezesmluvní užívání bytu od datum do datum částku v celkové výši částka, představující nedoplatek za služby ve výši částka.

4. Nárok žalobkyně je v souladu s ustanovením § 7 zákona č. 67/2013 Sb., o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, když byl žalovanému vyúčtován nedoplatek spotřebovaných služeb za období bezesmluvního užívání bytu v období od datum do datum ve výši částka. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalobkyni dlužnou částku v celkové výši částka neuhradil, byl k tomuto zavázán soudním rozhodnutím. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z. a jejich výše je stanovena dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek částka, tři úkony po částka, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní výzva, tři režijní paušály po částka – dle ust. § 7 bod 5 a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a 21% DPH z částky částka, což činí částka dle § 137 odst. 3 o. s. ř.

6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.