23 C 478/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o osvojení zletilého dítěte manželem matky

I. Zletilá celé jméno žalované, datum narození v obec a číslo - část obce, dcera matky jméno příjmení, dříve celé jméno žalované, rozené příjmení, datum narození, a otce jméno jméno příjmení, datum narození, je od právní moci tohoto rozsudku osvojenkyní osvojitele celé jméno žalobce, datum narození v obec, když tímto rozsudkem dochází k osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého.

II. Osvojenkyně ponese do budoucna příjmení ulice.

III. Osvojitel celé jméno žalobce, datum narození v obec, bude uveden v matrice narozených jako otec osvojenkyně celé jméno žalované, datum narození, na místo jejího otce jméno jméno příjmení, datum narození, a to ve svazku anonymizováno, ročník rok, strana/list anonymizováno, poř. číslo.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem došlý soudu dne datum se osvojitel celé jméno žalobce domáhal osvojení zletilé osoby celé jméno žalované dle § 446 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Návrh měl řádné náležitosti dle § 447 z. ř. s., když k návrhu se připojila také osvojenkyně, která s osvojením souhlasila.

2. U jednání osvojitel celé jméno žalobce setrval na svém návrhu v plném rozsahu.

3. Osvojenkyně celé jméno žalované souhlasila se svým osvojením a k návrhu se připojila.

4. Manželka osvojitele a zároveň matka osvojenkyně jméno příjmení souhlasila s osvojením své dcery a k návrhu se připojila.

5. Z rodného listu osvojenkyně celé jméno žalované bylo prokázáno, že se narodila datum v obec a číslo – část obce, z otce jméno jméno příjmení, datum narození a z matky celé jméno žalované, rozené příjmení.

6. Z oddacího listu vystaveného stát. instituce ve anonymizováno bylo prokázáno, že osvojitel celé jméno žalobce uzavřel dne datum manželství s matkou osvojenkyně paní jméno příjmení, rozenou příjmení.

7. Z výslechu osvojitele celé jméno žalobce bylo prokázáno, že od roku rok žije v domácnosti s osvojovanou jméno, její matkou a ostatními sourozenci jméno. Matku osvojované poznal v roce rok. Manželé jsou od roku rok. Otec osvojované se v rodině nevyskytoval, odjel do Vietnamu O osvojovanou se stará od roku rok i o její sourozence a žijí jako rodina. Jsou mezi nimi vytvořeny vazby jako mezi biologickým rodičem a dítětem.

8. Z výslechu osvojenkyně celé jméno žalované bylo prokázáno, že osvojitele zná anonymizováno let, žijí ve společné domácnosti, svého otce neviděla anonymizováno let. Celou dobu se o ní stará osvojitel, má k němu vztah jako k biologickému otci.

9. Z výslechu manželky osvojitele jméno příjmení bylo prokázáno, že osvojitele zná od roku rok, od roku rok spolu žijí ve společné domácnosti a vychovávají všechny její děti. S otcem jméno není v kontaktu od roku rok. Děti mají k osvojiteli vztah jako k biologickému otci.

10. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. spisová značka bylo prokázáno, že jméno jméno příjmení, datum narození byl zbaven rodičovské odpovědnosti ke svým dětem jméno, jméno a jméno příjmení. Rozsudek nabyl právní moci dne datum.

11. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací byli nezletilý jméno a nezletilý jméno příjmení osvojeni osvojitelem celé jméno žalobce. Rozsudek nabyl právní moci dne datum.

12. Ze zprávy cizinecké policie bylo prokázáno, že pokrevnímu otci osvojované byl ukončen pobyt datum, neboť jmenovaný několik let žije zpět ve Vietnamu.

13. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že návrh osvojitele celé jméno žalobce na osvojení zletilé celé jméno žalované je důvodný. Dle § 846 zákona č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) bylo prokázáno, že osvojení zletilé osoby není v rozporu s dobrými mravy. Dále bylo prokázáno, že osvojitel je manželem matky osvojenkyně paní jméno příjmení. Jejich manželství bylo uzavřeno dne datum. Proto v daném případě jde o osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého a bylo soudem postupováno podle § 847 odst. 1, písm. a, c, d odst. 3 OZ, když zletilého lze osvojit, jestliže přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týž osvojitelem, osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti a osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Dle odst. 3 téhož ustavení, ustanovení osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí s výjimkou § 838 a 839 obdobně. V řízení bylo prokázáno, že osvojovaná žila již za doby své nezletilosti v rodině, která se skládala z jejího pokrevního rodiče – matky a jejího manžela – osvojitele. V daném případě je splněna hmotně právní podmínka osvojení a sice, že mezi osvojitelem a osvojenkyní existuje vztah jako mezi rodičem a dítětem. Existence tohoto vztahu byla v řízení prokázána. Ačkoliv se nevyžaduje souhlas pokrevního rodiče, musí být rodiče osvojence v řízení vždy vyslechnuti dle § 450 z. ř. s . Soud se musí vždy v rozhodnutí o návrhu na osvojení zletilého se zájmem pokrevního rodiče vypořádat. V daném případě bylo prokázáno, že pokrevní otec celé jméno žalované byl zbaven rodičovské zodpovědnosti zdejším soudem (viz. rozsudek č. j. spisová značka, pravomocný dne datum rozhodnutí), navíc ze zprávy cizinecké policie, bylo zjištěno, že jmenovaný žije několik let zpátky ve Vietnamu. jméno osvojenkyně ve svém výslechu uvedla, že její otec se o ní 10 let nestará a pečuje o ní osvojitel. S ohledem na uvedené nebylo třeba souhlasu pokrevního otce dle § 819 odst. 1 OZ per analogiam. Matka osvojenkyně jméno příjmení je za osvojitele provdaná a má zájem na osvojení své dcery svým manželem. Osvojení tedy není v rozporu se zájmy pokrevních rodičů dle § 847 odst. 2 OZ. Soud návrhu vyhověl v plném rozsahu, když osvojení zletilé osoby se nepříčí dobrým mravům dle § 846 OZ. Dle § 451 odst. 2 z. ř. s . bylo zároveň rozhodnuto o příjmení osvojenkyně, která ponese do budoucna příjmení ulice. Dle § 797 OZ bude osvojitel zapsán do matriky jako rodič osvojenkyně.

14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř. s . Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.