23 C 5/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení: - ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, - ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala úhrady částky v celkové výši [částka]. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je vlastníkem bytu [číslo] o velikosti 1+3 budovy [adresa], č. or. 41 na ulici [ulice], v obci [obec] – [část obce], který žalovaný užíval na základě smlouvy o nájmu bytu, uzavřené s právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným, paní [jméno] [příjmení] dne [datum], resp. Dodatku [číslo] ke smlouvě o nájmu bytu uzavřeného dne [datum], Dodatku [číslo] ke smlouvě o nájmu bytu uzavřeného dne [datum], Dodatku [číslo] ke smlouvě o nájmu bytu uzavřeného dne [datum], Dodatku [číslo] ke smlouvě o nájmu bytu uzavřeného dne [datum], Dodatku [číslo] ke smlouvě o nájmu bytu uzavřeného dne [datum], Dodatku [číslo] ke smlouvě o nájmu bytu uzavřeného dne [datum], Dodatku [číslo] ke smlouvě o nájmu bytu uzavřeného dne [datum], Dodatku [číslo] ke smlouvě o nájmu bytu uzavřeného dne [datum], Dodatku [číslo] ke smlouvě o nájmu bytu uzavřeného dne [datum] a Dodatku [číslo] ke smlouvě o nájmu bytu uzavřeného dne [datum]. Žalovaný ke dni skončení nájemního poměru byt nevyklidil a nepředal žalobkyni, užíval žalovaný a jeho manželka [jméno] [příjmení] předmětný byt od [datum] do [datum] zcela bez právního důvodu. Žaloba je podána pouze proti žalovanému, neboť jeho manželka [jméno] [příjmení] jako spoludlužnice je v insolvenčním řízení, vedeném u Krajského soudu v Ostravě, sp. zn. [insolvenční spisová značka]. Od [datum] byl měsíční předpis úhrad stanoven ve výši [částka], od [datum] byl měsíční předpis úhrad stanoven ve výši [částka]. Za užívání bytu od [datum] do [datum] žalovaný dluží žalobkyni celkem [částka], což představuje náhradu za bezesmluvní užívání bytu odpovídající ujednanému nájemnému za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka], a skutečně spotřebované služby za užívání bytu za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Dluh je specifikován ve vyúčtování ze dne [datum], které bylo splatné do [datum]. Za bezesmluvní užívání bytu od [datum] do [datum] žalovaný dluží žalobkyni celkem [částka], což představuje nezaplacenou náhradu za bezesmluvní užívání bytu odpovídající ujednanému nájemnému za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka], a skutečně spotřebované služby za užívání bytu za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Dluh je specifikován ve vyúčtování ze dne [datum], které bylo splatné do [datum]. Dne [datum] žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni, evidovaný k datu [datum] ve výši [částka] co do důvodu i co do výše a zavázal se k jeho splacení. K řádnému plnění ze strany žalovaného nedošlo. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne [datum], žalovaný dosud ničeho neuhradil.

2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalovanému byly písemnosti vyvěšeny na úřední desce soudu, ve lhůtě se nevyjádřil.

3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem domu [adresa], č. or. 41 na ulici [ulice] v katastrálním území Moravská Ostrava, obec Ostrava, okres [okres]. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] pak bylo prokázáno, že v předmětném domě se žalovaný se svou manželkou [jméno] [příjmení] stal nájemcem bytu [číslo] o velikosti 1+3 a nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum]. Z jednotlivých dodatků bylo prokázáno, že Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byl nájemní poměr prodloužen do [datum], Dodatkem č. ze dne [datum] byl nájemní poměr prodloužen do [datum], Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byl nájemní poměr prodloužen do [datum], Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byl nájemní poměr prodloužen do [datum], Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byl nájemní poměr prodloužen do [datum], Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byl nájemní poměr prodloužen do [datum], Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byl nájemní poměr prodloužen do [datum], Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byl nájemní poměr prodloužen do [datum], Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byl nájemní poměr prodloužen do [datum] a Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byl nájemní poměr prodloužen do [datum]. Z evidenčního listu od [datum] měsíční předpis úhrad byl stanoven částkou [částka] měsíčně a od [datum] částkou ve výši [částka] měsíčně. Žalovaný uznal dne [datum] dluh, který k uvedenému datu [datum] [částka], a to co do důvodu i co do výše. Dluh se zavázal splácet ve splátkách po [částka], dluh splácet nezačal. Žalovaný byl s manželkou exekučně z bytu vyklizen dne [datum], na základě exekuce nařízené OS [obec] dne 6. 2. 2019, č. j. [číslo jednací]. Z vyúčtování ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil nájemné za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka] a spotřebované služby ve výši [částka]. Vyúčtování bylo splatné do [datum]. Z vyúčtování ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil nájemné za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka] a spotřebované služby ve výši [částka]. Vyúčtování bylo splatné do [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného dne10. 6. 2020 k vydání bezdůvodného obohacení a právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne [datum].

4. Nárok žalobkyně je v souladu s ustanovením § 2991 o. z., když žalovaný neuhradil žalobkyni nájemné za období bezesmluvního užívání bytu v období od [datum] do [datum], dále je nárok žalobkyně v souladu s ust. § 7 zákona č. 67/2013 Sb., o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, když byl žalovanému vyúčtován nedoplatek spotřebovaných služeb za období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. Žalovaný uznal pohledávku žalobkyně k datu [datum] v souladu s ust. § 2053 o. z., má se tedy za to, že závazek žalovaného vůči žalobkyni v době uznání trval. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalobkyni dlužnou částku v celkové výši [částka] neuhradil, byl k tomuto zavázán soudním rozhodnutím. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z. a jejich výše je stanovena dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek [částka], tři úkony po [částka], a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní výzva, tři režijní paušály po [částka] – dle ust. § 7 bod 5 a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a 21% DPH z částky [částka], což činí [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř.

6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.