23 C 56/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní titul Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaní 1. a 2. jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaní 1. a 2. jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku ve výši [částka] a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení].

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaných 1. a 2. zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je vlastníkem bytového domu [adresa] na adrese [adresa]. Tento dům je součástí pozemku parc. č. 2024 zastavěná plocha a nádvoří, zapsaného u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště Ostrava, na [příjmení] vlastnictví [číslo] vedeném pro obec Ostrava, katastrální území Moravská Ostrava. Žalobkyně jako pronajímatel uzavřela s žalovanými 1., 2. jako nájemci nájemní smlouvu dne [datum] na dobu určitou od [datum] do [datum], na základě které žalovaní užívali byt [číslo] C v druhém nadzemním podlaží, v domě na adrese [adresa]. Výše nájemného byla sjednána na [částka] měsíčně, zálohy na služby na [částka] měsíčně, celkem [částka] měsíčně, což vyplývá z výpočtového listu na rok 2019. Žalobkyně jako pronajímatel uzavřela s žalovanými 1., 2. jako s nájemci nájemní smlouvu dne [datum] na dobu určitou od [datum] do [datum], na základě které žalovaní 1., 2. užívali byt [číslo] C ve druhém nadzemním podlaží, v domě na adrese [adresa]. Výše nájemného byla sjednána na [částka] měsíčně, zálohy na služby na [částka] měsíčně, celkem [částka] měsíčně, což vyplývá z výpočtového listu na rok 2020. Dne [datum] žalovaní 1., 2. telefonicky sdělili, že dávají výpověď z nájmu a že k [datum] byt předají. Dne [datum] žalovaní žalobkyni sdělili formou SMS, že po vystěhování nechají klíče u sousedky. Žalovaní 1., 2. Byt bez dalšího opustili a do dnešního dne jej řádně nepředali podle bodu VII. 2. nájemní smlouvy. Žalovaní nekomunikují, neposkytují součinnost. Dle ustanovení § 2292 zákona č. 89/2012 Sbírky občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoliv pochybností považovat za skončeným, má se byt za odevzdání ihned. Nájemní vztah tedy žalobkyně považuje za ukončený ke dne [datum]. Ke dni podání návrhu žalobkyně eviduje dluh žalovaných 1., 2. na nájemném a službách v celkové výši [částka]. Jedná se o nedoplatek nájemného ve výši [částka] za měsíc květen 2019, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši [částka] a neuhrazené nájemné a zálohy za služby březen 2020 ve výši [částka]. Dle výpočtových listů jsou nájemné a zálohy za služby splatné k 20. dni kalendářního měsíce. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení z celé dlužné částky až od 1. následujícího po splatnosti posledního dlužného nájemného a záloh za služby za měsíc březen 2020, tedy od [datum]. K úhradě dluhů byli žalovaní upomínání dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne [datum].

2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115 a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila, žalovaným 1. a 2. byly písemností soudu doručeny vhozením do řádně označené poštovní schránky, ve lhůtě se nevyjádřili.

3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno z listin předložených žalobkyní a to z výpisu z katastru nemovitostí, že žalobkyně je vlastníkem bytového domu [adresa] na adrese [adresa]. Bytový dům je součástí pozemku parc. č. zastavěná plocha a nádvoří zapsaný na [list vlastnictví] pro katastrální území Moravská Ostrava, obec Ostrava, zapsaný u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště Ostrava. Z nájemní smlouvy uzavřené dne [datum] pak bylo prokázáno, že žalobkyně jako pronajímatel a žalovaní 1., 2. jako nájemci uzavřeli nájemní smlouvu, jejímž předmětem se stal byt [číslo] C v druhém nadzemním podlaží v domě [adresa] na ulici [ulice] [číslo] [obec], nájem byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum]. Z evidenčního listu pro rok 2019 pak bylo prokázáno, že nájemné bylo sjednáno ve výši [částka] měsíčně a zálohy na služby ve výši [částka] měsíčně, tedy celkem částka za nájemné a zálohy za služby ve výši [částka]. Z nájemní smlouvy uzavřené dne [datum] pak bylo prokázáno, že žalobkyně jako pronajímatel uzavřela s žalovanými 1., 2. jako nájemci nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl opět byt [číslo] C v druhém nadzemním podlaží v domě [adresa] na ulici [ulice] [číslo] v [obec]. Nájemní poměr byl opět sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum]. Z evidenčního listu pro rok 2020 pak bylo prokázáno, že výše nájemného činila [částka] měsíčně a zálohy na služby ve výši [částka] měsíčně, celkem nájemné a zálohy za služby činily celkem [částka] měsíčně. Z faktury [číslo] vystavené [datum], splatné [datum] bylo prokázáno, že žalovaní 1., 2. nezaplatili žalobkyni nájem za květen 2019 a nezaplatili ani služby spojené s užíváním bytu a dlužili žalobkyni za uvedené období [částka]. Z faktury [číslo] vystavené [datum], splatné [datum] pak bylo prokázáno, že žalovaní 1., 2. nezaplatili žalobkyni vyúčtování služeb za rok 2019 a to nedoplatek ve výši [částka]. Z faktury [číslo] vystavené [datum], splatné [datum] pak bylo prokázáno, že žalovaní 1., 2. nezaplatili žalobkyni nájemné a služby spojené s užíváním bytu za březen 2020 v celkové výši [částka]. Z listiny pod názvem Inventarizace pohledávek k [datum] pak bylo prokázáno, že žalovaní 1., 2. dluží žalobkyni ke dni [datum] částku v celkové výši [částka]. Tato dlužná částka představuje nedoplatek na nájemném za měsíc květen 2019 ve výši [částka] (žalovaní uhradili [datum] žalobkyni částku [částka], přičemž dlužná částka činí [částka]), nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši [částka] a neuhrazené nájemné a zálohy za služby za měsíc březen 2020 ve výši [částka]. Dále bylo prokázáno, že před podáním žaloby žalobkyně zaslala žalovaným 1., 2. předžalobní výzvu ze dne [datum].

4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. Nárok žalobkyně je v souladu s ustanovením § 2246 a následujících OZ, když žalovaní 1., 2. neuhradili žalobkyni nájemné za květen 2019 ve zbývající části [částka], nezaplatili nájemné a služby spojené s užíváním bytu za březen 2020 ve výši [částka] a nezaplatili nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši [částka] a žalobkyni dluží částku v celkové výši [částka]. Nárok žalobkyně je dále v souladu s ustanovením § 7 zákona [číslo] Sbírky o poskytování plnění spojených s užíváním bytu a nebytových prostorů v domě s byty. Vzhledem k tomu, že žalovaní 1., 2. dosud žalobkyni dlužnou částku neuhradili, byli k tomuto zavázáni soudním rozhodnutím. Stanovením úroků z prodlení je dle § 1970 OZ a jejich výše je stanovena dle § 2 vládního nařízení [číslo] Sbírky.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalovaní 1., 2. byli zavázáni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku v celkové výši [částka] a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek ve výši [částka], dále dva úkony právní služby po [částka] a to za 1) převzetí věci a příprava, za 2) sepis žaloby, dále polovina úkonu z částky [částka] za sepis předžalobní výzvy, což činí [částka], dále tři režijní paušály po [částka], vše dle vyhlášky [číslo] Sbírky a DPH ve výši 21% z částky [částka], což činí [částka] dle § 137 odst. 3 o.s.ř.

6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o.s.ř.