23 C 56/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní titul Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného a žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaní 1. a 2. jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaní 1. a 2. jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně titul. jméno příjmení.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaných 1. a 2. zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je vlastníkem bytového domu adresa na adrese adresa. Tento dům je součástí pozemku parc. č. 2024 zastavěná plocha a nádvoří, zapsaného u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště Ostrava, na příjmení vlastnictví číslo vedeném pro obec Ostrava, katastrální území Moravská Ostrava. Žalobkyně jako pronajímatel uzavřela s žalovanými 1., 2. jako nájemci nájemní smlouvu dne datum na dobu určitou od datum do datum, na základě které žalovaní užívali byt číslo C v druhém nadzemním podlaží, v domě na adrese adresa. Výše nájemného byla sjednána na částka měsíčně, zálohy na služby na částka měsíčně, celkem částka měsíčně, což vyplývá z výpočtového listu na rok 2019. Žalobkyně jako pronajímatel uzavřela s žalovanými 1., 2. jako s nájemci nájemní smlouvu dne datum na dobu určitou od datum do datum, na základě které žalovaní 1., 2. užívali byt číslo C ve druhém nadzemním podlaží, v domě na adrese adresa. Výše nájemného byla sjednána na částka měsíčně, zálohy na služby na částka měsíčně, celkem částka měsíčně, což vyplývá z výpočtového listu na rok 2020. Dne datum žalovaní 1., 2. telefonicky sdělili, že dávají výpověď z nájmu a že k datum byt předají. Dne datum žalovaní žalobkyni sdělili formou SMS, že po vystěhování nechají klíče u sousedky. Žalovaní 1., 2. Byt bez dalšího opustili a do dnešního dne jej řádně nepředali podle bodu VII. 2. nájemní smlouvy. Žalovaní nekomunikují, neposkytují součinnost. Dle ustanovení § 2292 zákona č. 89/2012 Sbírky občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoliv pochybností považovat za skončeným, má se byt za odevzdání ihned. Nájemní vztah tedy žalobkyně považuje za ukončený ke dne datum. Ke dni podání návrhu žalobkyně eviduje dluh žalovaných 1., 2. na nájemném a službách v celkové výši částka. Jedná se o nedoplatek nájemného ve výši částka za měsíc květen 2019, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši částka a neuhrazené nájemné a zálohy za služby březen 2020 ve výši částka. Dle výpočtových listů jsou nájemné a zálohy za služby splatné k 20. dni kalendářního měsíce. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení z celé dlužné částky až od 1. následujícího po splatnosti posledního dlužného nájemného a záloh za služby za měsíc březen 2020, tedy od datum. K úhradě dluhů byli žalovaní upomínání dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne datum.

2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115 a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila, žalovaným 1. a 2. byly písemností soudu doručeny vhozením do řádně označené poštovní schránky, ve lhůtě se nevyjádřili.

3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno z listin předložených žalobkyní a to z výpisu z katastru nemovitostí, že žalobkyně je vlastníkem bytového domu adresa na adrese adresa. Bytový dům je součástí pozemku parc. č. zastavěná plocha a nádvoří zapsaný na list vlastnictví pro katastrální území Moravská Ostrava, obec Ostrava, zapsaný u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště Ostrava. Z nájemní smlouvy uzavřené dne datum pak bylo prokázáno, že žalobkyně jako pronajímatel a žalovaní 1., 2. jako nájemci uzavřeli nájemní smlouvu, jejímž předmětem se stal byt číslo C v druhém nadzemním podlaží v domě adresa na ulici ulice číslo obec, nájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum. Z evidenčního listu pro rok 2019 pak bylo prokázáno, že nájemné bylo sjednáno ve výši částka měsíčně a zálohy na služby ve výši částka měsíčně, tedy celkem částka za nájemné a zálohy za služby ve výši částka. Z nájemní smlouvy uzavřené dne datum pak bylo prokázáno, že žalobkyně jako pronajímatel uzavřela s žalovanými 1., 2. jako nájemci nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl opět byt číslo C v druhém nadzemním podlaží v domě adresa na ulici ulice číslo v obec. Nájemní poměr byl opět sjednán na dobu určitou od datum do datum. Z evidenčního listu pro rok 2020 pak bylo prokázáno, že výše nájemného činila částka měsíčně a zálohy na služby ve výši částka měsíčně, celkem nájemné a zálohy za služby činily celkem částka měsíčně. Z faktury číslo vystavené datum, splatné datum bylo prokázáno, že žalovaní 1., 2. nezaplatili žalobkyni nájem za květen 2019 a nezaplatili ani služby spojené s užíváním bytu a dlužili žalobkyni za uvedené období částka. Z faktury číslo vystavené datum, splatné datum pak bylo prokázáno, že žalovaní 1., 2. nezaplatili žalobkyni vyúčtování služeb za rok 2019 a to nedoplatek ve výši částka. Z faktury číslo vystavené datum, splatné datum pak bylo prokázáno, že žalovaní 1., 2. nezaplatili žalobkyni nájemné a služby spojené s užíváním bytu za březen 2020 v celkové výši částka. Z listiny pod názvem Inventarizace pohledávek k datum pak bylo prokázáno, že žalovaní 1., 2. dluží žalobkyni ke dni datum částku v celkové výši částka. Tato dlužná částka představuje nedoplatek na nájemném za měsíc květen 2019 ve výši částka (žalovaní uhradili datum žalobkyni částku částka, přičemž dlužná částka činí částka), nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši částka a neuhrazené nájemné a zálohy za služby za měsíc březen 2020 ve výši částka. Dále bylo prokázáno, že před podáním žaloby žalobkyně zaslala žalovaným 1., 2. předžalobní výzvu ze dne datum.

4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. Nárok žalobkyně je v souladu s ustanovením § 2246 a následujících OZ, když žalovaní 1., 2. neuhradili žalobkyni nájemné za květen 2019 ve zbývající části částka, nezaplatili nájemné a služby spojené s užíváním bytu za březen 2020 ve výši částka a nezaplatili nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši částka a žalobkyni dluží částku v celkové výši částka. Nárok žalobkyně je dále v souladu s ustanovením § 7 zákona číslo Sbírky o poskytování plnění spojených s užíváním bytu a nebytových prostorů v domě s byty. Vzhledem k tomu, že žalovaní 1., 2. dosud žalobkyni dlužnou částku neuhradili, byli k tomuto zavázáni soudním rozhodnutím. Stanovením úroků z prodlení je dle § 1970 OZ a jejich výše je stanovena dle § 2 vládního nařízení číslo Sbírky.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalovaní 1., 2. byli zavázáni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku v celkové výši částka a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek ve výši částka, dále dva úkony právní služby po částka a to za 1) převzetí věci a příprava, za 2) sepis žaloby, dále polovina úkonu z částky částka za sepis předžalobní výzvy, což činí částka, dále tři režijní paušály po částka, vše dle vyhlášky číslo Sbírky a DPH ve výši 21% z částky částka, což činí částka dle § 137 odst. 3 o.s.ř.

6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní 1., 2. povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.