23 C 586/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobce: Statutární město Ostrava - Městský obvod Mariánské Hory a Hulváky, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o vyklizení

I. Žalovaná je povinna vyklidit byl č. hodnota, který se nachází v 1. nadzemním podlaží v domě na adresa – právnická osoba, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 5 900 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne 28. 11. 2023 se žalobkyně domáhala vyklizení žalované z bytu č. hodnota, který se nachází v 1. nadzemním podlaží v domě na adresa – právnická osoba. Žalobu odůvodnila tím, že žalobce s žalovanou uzavřel smlouvu o nájmu bytu ze dne 31. 5. 2023. Předmětem nájemní smlouvy je byt č. hodnota, který se nachází v 1. NP v domě na adresa – právnická osoba. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1. 6. 2023 do 31. 5. 2024. Žalovaná jako nájemkyně obecního bytu od měsíce dubna 2023 zcela přestala hradit sjednané nájemné a zálohy za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu (služby), přičemž k dnešním dni již dluží za měsíce duben až říjen 2023 částku celkem 76 018 Kč bez příslušenství. O úhradu dluhu a nápravu vzniklé situace byla žalovaná upomínána Výzvou před podáním žaloby datovanou dnem 26. 7. 2023. Byla jí zaslána na adresu jejího trvalého pobytu, jež je současně i jejím faktickým bydlištěm, a do sféry dispozice žalované se dostala dne 4. 8. 2023. Žalovaná si uloženou zásilku nepřevzala a nijak na výzvu nereagovala. Dne 29. 8. 2023 žalovanou v jejím trvalém bydlišti navštívila referentka odboru právního, která ji informovala o výši dluhu na nájemném a zálohách za služby a vyzvala ji k jeho úhradě, což žalovaná přislíbila, leč neučinila. Následně z důvodu neplacení nájemného a záloh za služby spojené s užíváním bytu po dobu pěti po sobě jdoucích měsíců byla žalované zaslána dne 6. 10. 2023 písemná výpověď z nájmu bytu dle § 2291 odst. 1, 2 občanského zákoníku. Do sféry dispozice žalované se výpověď dostala dne 11. 10. 2023. Žalovaná si uloženou zásilku, zaslanou na adresu jejího trvalého pobytu, nepřevzala. právnická osoba s § 2291 odst. 1 občanského zákoníku skončil nájem bytu okamžikem doručení výpovědi žalované, k čemuž za užití § 573 občanského zákoníku došlo dne 11. 10. 2023. Žalovaná do jednoho měsíce od skončení nájmu, tedy do dne 11. 11. 2023, byt nevyklidila a nadále jej, již bez právního důvodu, užívá. Přestože byla žalovaná vyzvána bytovým odborem žalobce k neprodlenému opuštění bytu dopisem datovaným dnem 23.10.2023, který si nepřevzala, ačkoliv se v bytě zdržuje, do dnešního dne tak neučinila. Žalovaná tedy užívá byt specifikovaný v čl. I. žaloby neoprávněně. Rada městského obvodu právnická osoba a adresa rozhodla na své 23. schůzi konané dne 18. 9. 2023 usnesením č. 0657/Anonymizováno-MH/2226/23, podat u Okresního soudu v adresa žalobu na vyklizení bytu č. hodnota v 1. NP obytného domu na adrese adresa – právnická osoba, pokud žalovaná, v zákonné lhůtě byt nevyklidí a nepředá. Žalovaná byt dosud nevyklidila.

2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., když žalobkyně souhlasila, ani žalovaná neměla námitek. právnická osoba výpisu z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem budovy č. p. 967, stojící na pozemku p. č. st. 947 v katastrálním území právnická osoba, zapsaná na LV č. hodnota. Ze smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou 31. 5. 2023 bylo prokázáno, že žalovaná byla nájemcem bytu č. hodnota o velikosti 1+3, v 1. nadzemním podlaží, budovy č. p. 967, č. or. 44 na adresa – právnická osoba. Nájem byl sjednán od 1. 6. 2023 do 31. 5. 2024. Z přehledu pohledávek ze dne 21. 11. 2023 bylo prokázáno, že žalovaná dluží za užívání bytu částku 76 018 Kč. Žalobkyně dala žalované výpověď z nájmu bytu ze dne 5. 10. 2023. Dne 23. 10. 2023 byla žalovaná vyzvána k opuštění bytu. Z protokolu z místního šetření ze dne 14. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná se v bytě nadále zdržuje, neotevřela, ale v bytě byl slyšet pes. Žalobkyně zaslal žalované předžalobní výzvu ze dne 26. 7. 2023. Dne 30. 10. 2023 rada žalobce rozhodla o podání žaloby, pokud žalovaná nevyklidí byt.

4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Žalobkyně dala žalované výpověď dle § 2291 odst. 1 občanského zákoníku a nájemní poměr žalované k předmětnému bytu skončil. V současné době užívá byt bez právního důvodu a je povinna jej žalobkyni předat. Proto soud rozhodl o vyklizení žalované z předmětného bytu.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 5 900 Kč. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a dále tři režijní paušály po 300 Kč: 1) sepis výzvy ze dne 26. 7. 2023, 2) sepis žaloby, 3) sepis vyjádření ze dne 29. 1. 2024 dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. 6. adresa k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.