23 C 67/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní titul Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že dne datum byl žalovaný převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt ve smyslu § 89a až §89e zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách. Za tyto úkony vyúčtovala žalobkyně žalovanému náklady ve výši částka. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši částka ze dne datum co do důvodu a výše s povinností zaplatit jej do 8 dnů, tj. do datum. Žalovaný však dlužnou částku ve lhůtě splatnosti žalobkyni neuhradil, a to přesto, že byl k úhradě dluhu vyzván písemnou urgencí ze dne datum.

2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalovaný osobně převzal písemnosti dne datum, ve lhůtě se nevyjádřil.

3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno listinou ze dne datum označenou jako potvrzení o poskytnutí záchytu VN obec, že dne datum byl žalovaný zachycen v záchytné stanici VN obec z důvodu poruchy způsobené alkoholem – akutní intoxikace v souladu s ust. § 89a zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách v platném znění. Z osobního účtu pacienta ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaný uznal dne datum částku částka co do důvodu i co do výše a zavázal se dluh uhradit do 8 dnů ode dne vystavení uvedeného dokladu. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalovanému výzvu ze dne datum. Soud tedy na základě takto zjištěného skutkového stavu, když nárok žalobkyně byl žalovaným ve smyslu § 2053 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. platně uznán a v řízení nebylo žalovaným tvrzeno a následně prokázáno, že by dluh v době uznání neexistoval, případně že jej žalovaný následně uhradil, zavázal žalovaného k zaplacení dlužné částky. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku číslo když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek ve výši částka, tři úkony po částka, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní výzva, dále tři režijní paušály po částka, vše dle § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 a odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z částky částka, což činí částka dle § 137 odst. 3 o. s. ř.

5. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu soudního rozhodnutí.