23 C 73/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o výživné

I. Žalovaný je povinen přispívat žalobkyni na výživné manželky s účinností od datum do datum částku ve výši částka měsíčně, splatnou k rukám žalobkyně.

II. Dlužné výživné za dobu od datum do datum ve výši částka je žalovaný povinen zaplatit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou došlou soudu dne datum, doplněnou dne datum se žalobkyně po žalovaném domáhala stanovení výživného manželky od ledna rok na částku částka měsíčně.

2. U jednání žalobkyně setrvala na podané žalobě v plném rozsahu.

3. U jednání žalovaný s žalobou nesouhlasil a uvedl, že dal manželce na vrácení daně částku částka.

4. Z rozsudku název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo rozvedeno. obec rozvratu manželství byla nevěra na straně manžela. Rozsudek nabyl právní moci dne datum.

5. Ze zprávy úřadu práce bylo zjištěno, že žalobkyně pobírá příspěvek při péči o osobu blízkou ve výši částka měsíčně od datum dosud.

6. Ze zprávy zaměstnavatele žalované právnická osoba bylo zjištěno, že výdělek žalovaného za leden – březen rok činil částka čistého měsíčně. U jednání žalobkyně uvedla, že žalovaný jí dal loňské vrácení daní, které získal z důvodu, že žalobkyně nepracuje a je doma s dcerou, je to ze zákona. Z částky částka jí dal částka, nejednalo se o výživné. Žalobkyně pečuje o dceru, která pobírá invalidní důchod a jediný příjem žalobkyně je příspěvek při péči o osobu blízkou ve výši částka měsíčně. Dávky hmotné nouze ani příspěvek na bydlení nepobírá. Náklady na bydlení - nájem a inkaso činí cca částka měsíčně, což s žalovaným platí na půl, někdy za bydlení zaplatí částka, někdy částka. Žalobkyně platí pojistku na auto ve výši částka měsíčně, auto je na dceru, ale žalobkyně je provozovatel. Za dobu trvání manželství si žalovaný platil polovinu nájmu, stravoval se sám, ničím nepřispíval, hradil si své věci. Žalobkyně platila zbytek, tedy polovinu nájmu, pojistku na auto, telefon, pojištění domácnosti, jídlo. Žalobkyně si platí penzijní pojištění od ledna rok ve výši částka měsíčně. Žalobkyně pečuje o dceru od narození, již anonymizováno let, a to s ohledem na její zdravotní stav. Žalobkyně nemá zvýšené výdaje se zdravotním stavem a uvedla, že žalovaný si koupil vlastní auto, protože používal auto, které je pro dceru.

7. Žalovaný uvedl, že žije s manželkou ve stejném bytě, bydlení platí na půl, další příjmy a další vyživovací povinnosti nemá. Nemá zvýšené výdaje se zdravotním stavem. příjmení si koupit vlastní auto a platí benzin, pro dceru jezdí anonymizováno týdně do anonymizováno domu. Jídlo si platí sám a energie, které jsou navíc, si dělí na půl. Žádné výživné žalobkyni nepřispíval.

8. Dle § 697 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) manželé mají vzájemnou vyživovací povinnost v rozsahu, který oběma zajišťuje zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň. Vyživovací povinnost mezi manžely předchází vyživovací povinnosti dítěte i rodičů. Dle odst. 2 téhož ustanovení pro vyživovací povinnost mezi manžely jinak platí obecná ustanovení o výživném.

9. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. Žalobkyně pobírá příspěvek při péči o osobu blízkou ve výši částka, když pečuje o společnou dceru účastníků již anonymizováno let. Nemá možnost být výdělečně činná s ohledem na celodenní péči o dceru, která je invalidní. Žalovaný má příjem ve výši částka čistého měsíčně. Za trvání manželství žalovaný výživné manželce neposkytl. Co se týče vrácení daně ve výši částka, toto nemá s výživným manželky nic společného. Při stanovení výživného manželky se vychází ze skutečnosti, že oba manželé mají právo na stejnou hmotnou a kulturní úroveň. Soud vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni výživné manželky ve výši částka měsíčně, což považuje za částku přiměřenou, za dobu od datum, jak bylo požadováno v žalobě, do právní moci rozsudku o rozvodu manželství, tedy do datum. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobkyni nepřispěl na výživné manželky za dobu trvání manželství, činí dlužné výživné za dobu od datum do datum částku částka, kterou byl žalovaný zavázán zaplatit do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyni žádné náklady řízení nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.