23 C 90/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované o vyklizení

I. Žalovaní jsou povinni vyklidit byt číslo o velikosti anonymizováno, situovaný ve anonymizováno nadzemním podlaží budovy adresa, č. or. anonymizováno, na ulici ulice, obec Ostrava - část obce, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala vyklizení žalovaných z bytu číslo v domě adresa, č. or. anonymizováno, na ulici ulice, v obec – část obce, situovaného v anonymizováno nadzemním podlaží, který se sestává ze anonymizováno pokojů, kuchyně a příslušenství. Žalobu odůvodnila tím, že je vlastníkem předmětného bytu a žalovaní užívali předmětný byt nejprve na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne datum a poté ve znění dodatků došlo k prodloužení nájemního poměru do datum. Nájemní poměr skončil uplynutím doby určité ke dni datum. Žalovaní byli vyzváni k vyklizení bytu ve lhůtě 7 dnů, a to předžalobní výzvou ze dne datum. Žalovaní byt dosud nevyklidili a žalobkyni nepředali.

2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalovaným byly písemnosti soudu vyvěšeny na úřední desce soudu, ve lhůtě se nevyjádřili.

3. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem bytového domu adresa na ulici ulice, stojící na pozemku p. číslo v katastrální uzemí, územní celek, zapsaný na list vlastnictví. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaní se stali v tomto domě nájemci bytu číslo o velikosti 1+3. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou do datum. Z Dodatku číslo ze dne datum pak bylo prokázáno, že doba nájmu se nově uzavírá na dobu určitou do datum. Z Dodatku číslo ze dne datum pak bylo prokázáno, že doba nájmu se nově uzavírá na dobu určitou do datum. Nájemní poměr tedy skončil uplynutím doby určité ke dni datum. Z žaloby pak bylo zjištěno, že žalovaní dluží žalobkyni ke dni podání žalobyčástku částka v souvislosti s užíváním předmětného bytu. Před podáním žaloby žalobkyně zaslala žalovaným předžalobní výzvu k vyklizení bytu ze dne datum. Žalovaní dosud byt nevyklidili a žalobkyni nepředali.

4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. V daném případě bylo prokázáno, že nájemním poměr skončil uplynutím doby určité datum. Dle § 2292 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. V daném případě bylo prokázáno, že před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalovaným výzvu k vyklizení bytu, žalovaní však byt nevyklidili a dosud žalobkyni nepředali, proto bylo o vyklizení bytu rozhodnuto soudem. Žalobkyně se tedy domáhá jeho vyklizení po právu, když podání žaloby je v souladu s § 1040 – 1042 o. z., tedy na ochranu vlastnického práva, když žalovaní byt užívají bez právního důvodu a brání žalobkyni byt dále pronajímat.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) za tři úkony právní služby po částka (1. převzetí a příprava věci, 2. sepis žaloby, 3. předžalobní výzva), dále tři režijní paušály po částka dle § 13 odst. 3 a. t. a DPH ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.