24 C 127/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní titul Hanou Chabičovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem titul titul. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka, úrok ve výši 2,89 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky částka ve výši 8,50 % ročně za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně titul. jméno příjmení.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum a doplněnou dne datum se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že dne datum byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena Smlouva o hypotečním úvěru reg. číslo (dále jen„ Smlouva o úvěru“), na základě které byl žalovanou od žalobkyně čerpán úvěr v celkové výši částka. Ze smlouvy jsou jako dlužníci zavázáni žalovaná a pan jméno příjmení, a to společně a nerozdílně. Žalovaná se ve Smlouvě o úvěru zavázala splatit poskytnutý úvěr spolu s úroky nejpozději do datum. Žalovaná se zavázala platit sjednané úroky z vyčerpané částky, a to měsíčně vždy 25. dne kalendářního měsíce, přičemž úroky se hradí za období od 25. dne kalendářního měsíce do 24. dne následujícího kalendářního měsíce. Žalovaná se dále zavázala splácet žalobkyni vyčerpanou jistinu úvěru, a to v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy 25. dne kalendářního měsíce, přičemž výše splátky vyčerpané jistiny úvěru měla odpovídat rozdílu mezi výší anuitní splátky a výší úroků splatných za období od předcházejícího dne splatnosti úroků, popřípadě splátky jistiny úvěru, do daného dne splatnosti. Aktuální výše úrokové sazby činí 2,89 % ročně z dosud neuhrazené části vyčerpané jistiny úvěru. Žalovaná se rovněž zavázala platit žalobkyni poplatky za služby poskytované v souvislosti s úvěrem dle Sazebníku právnická osoba Žalovaná neplnila řádně a včas povinnosti vzniklé na základě Smlouvy o úvěru, zejména byla v prodlení s hrazením sjednaných splátek, přičemž poslední splátkou, která byla zcela uhrazena, byla splátka s datem splatnosti datum. Žalobkyně přihlásila předmětnou pohledávku do insolvenčního řízení pana příjmení vedeného Krajským soudem v Ostravě pod sp. zn. insolvenční spisová značka jako pohledávku zajištěnou, přičemž výtěžek ze zpeněžení zajištění ve výši částka žalobkyně obdržela dne datum. Veškerá plnění z insolvenčního řízení byla řádně započtena před podáním žaloby. Žalobkyně pohledávku vzniklou na základě Smlouvy o úvěru zcela zesplatnila ke dni datum. Ke dni datum činila pohledávka žalobkyně vyplývající ze Smlouvy o úvěru celkem částku částka, která byla tvořena jistinou částka, poplatky částka, smluvními úroky částka a zákonnými úroky z prodlení částka.

2. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby s odůvodněním, že žalobkyni se na uplatněný nárok dostalo plnění od jméno příjmení v rámci insolvenčního řízení vedeného Krajským soudem v Ostravě pod sp. zn. insolvenční spisová značka. Po koncentraci řízení (§ 118b občanského soudního řádu) žalovaná tvrdila, že dluh byl zaplacen rovněž„ splátkou jistiny“, která je uvedena ve výpisu úvěrového účtu ke dni datum. Žalovaná částka tak byla zaplacena zpeněžením zajištění ve výši částka a splátkou jistiny dne datum ve výši částka. Z výpisu z účtu nevyplývá, že částka částka je úhradou z výtěžku zpeněžení zajištění, nelze proto tvrdit, že se jedná o tutéž částku. Dále žalovaná poukázala na to, že není jasná výše úvěru před datem datum. Žalobkyně neuvedla náležitá skutková tvrzení a důkazy. Žalovaná poukázala na rozpor mezi výší žalované jistiny uvedené v žalobě a výší dlužné jistiny uvedené ve výpisu k úvěrovému účtu ke dni datum.

3. Smlouvou o hypotečním úvěru ze dne datum bylo prokázáno, že ji uzavřela žalobkyně, žalovaná a jméno příjmení. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky a úvěrové podmínky. Žalobkyně se s žalovanou a jméno příjmení dohodla na poskytnutí úvěru ve výši částka za účelem koupě nemovitosti. Jmenovaní se zavázali splatit žalobkyni čerpanou jistinu úvěru nejpozději do datum. Úroky měly být hrazeny měsíčně vždy 25. dne kalendářního měsíce. Počínaje dnem datum se zavázali splácet žalobkyni vyčerpanou jistinu úvěru v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy 25. dne kalendářního měsíce. Výše splátky bude vždy odpovídat rozdílu mezi částkou částka a výší úroků splatných za období od předcházejícího dne splatnosti úroků, popř. splátky jistiny úvěru, do daného dne splatnosti. Úroková sazba činila 5,24 % ročně do datum. Žalovaná a jméno příjmení jsou ze smlouvy zavázáni společně a nerozdílně. Podle odstavce číslo, 2 písm. f) úvěrových podmínek je žalobkyně oprávněna požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství v případě, že se klient dostane do prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého závazku vzniklého na základě smlouvy.

4. V období od datum do datum činila úroková sazba 4,27 % ročně. Výše měsíční anuitní splátky činila částka (prokázáno dodatkem ze dne datum).

5. V období od datum do datum činila úroková sazba 3,69 % ročně. Výše měsíční anuitní splátky činila částka (prokázáno dodatkem ze dne datum).

6. V období od datum do datum činila úroková sazba 2,89 % ročně. Výše měsíční anuitní splátky činila částka (prokázáno dodatkem ze dne datum).

7. Interním účetním dokladem žalobkyně bylo prokázáno, že žalobkyně dala příkaz k výplatě jistiny ve výši částka.

8. Sazebníkem platným ke dni datum bylo prokázáno, že výše poplatku za správu úvěru činila částka měsíčně, přičemž je inkasována od data uzavření smlouvy úvěru za každý započatý kalendářní měsíc po celou dobu trvání úvěrového obchodu.

9. Výpisem z úvěrového účtu ke dni datum bylo prokázáno, že zůstatek úvěru činil částka, smluvní úroky částka, úrok z prodlení částka, úvěrové poplatky částka, dlužná částka celkem částka. Dne datum byla na účet připsána částka částka s označením„ splátka jistiny“. V období od datum do datum nebylo poskytnuto na úvěr žádné plnění.

10. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka, bylo prokázáno, že ve věci dlužníka jméno příjmení vyslovil insolvenční soud souhlas s tím, aby insolvenční správce vydal zajištěnému věřiteli – žalobkyni výtěžek zpeněžení zajištění ve výši částka do 15 dnů od právní moci tohoto usnesení.

11. Žalobkyně adresovala žalované opatření ze dne datum, ve kterém oznámila, že z důvodu porušení povinnosti vyplývajících z úvěrové smlouvy přijímá opatření a v období od datum do datum stanovuje úrokovou sazbu i nadále ve výši 2,89 % ročně ze zůstatku jistiny. Oznámení bylo žalované doručeno dne datum (prokázáno dodejkou).

12. Přípisem ze dne datum adresovala žalobkyně žalované výzvu k okamžitému splacení předmětného úvěru. Ke dni datum činila celková pohledávka včetně jistiny úroku, poplatků a dalšího příslušenství celkem částka. Výzva byla žalované doručena dne datum (prokázáno výzvou k okamžitému splacení dluhu a dodejkou).

13. Předžalobní výzvou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky z předmětného úvěru ve výši částka do 10 dnů od obdržení výzvy. Výzva byla žalované doručena dne datum (prokázáno předžalobní výzvou a dodejkou).

14. Ze všeobecných obchodních podmínek soud podstatná zjištění pro posouzení věci neučinil.

15. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalobkyně, žalovaná a jméno příjmení uzavřeli smlouvu o úvěru podle ust. § 497 zákona č. 513/1991 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2013 (obchodní zákoník). Podle ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud aplikoval dosavadní právní předpisy. Žalobkyně se smlouvou o úvěru zavázala poskytnout žalované a jméno příjmení peněžní prostředky a jmenovaní se zavázali poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (společně a nerozdílně). Žalobkyně prokázala, že poskytla jmenovaným úvěr, který řádně nespláceli. Byla proto splněna podmínka pro zesplatnění zůstatku úvěru. Jelikož žalovaná a jméno příjmení jsou ze smlouvy o úvěru zavázáni společně a nerozdílně (§ 511 občanského zákoníku ve znění do datum), je žalovaná pasivně věcně legitimována (má povinnost, jejíhož splnění se po ní žalobkyně domáhá).

16. Tvrzení žalované vznesené po koncentraci řízení, že žalovaná částka byla uhrazena ze zpeněžení zajištění a zároveň splátkou jistiny ve stejné výši, je účelová a soud k ní nepřihlížel. Žalovaná ve vyjádření před koncentrací řízení tvrdila, že se na uplatněný nárok dostalo plnění od pana jméno příjmení v rámci insolvenčního řízení. Žalovaná tedy původně netvrdila, že kromě plnění v rámci insolvenčního řízení poskytla žalobkyni další plnění (v přesně stejné výši jako bylo plněno v rámci insolvenčního řízení). Z výpisu z účtu vyplývá, že v období od listopadu do prosince 2017 nebylo poskytnuto na úvěr žádné plnění. Z data vydání usnesení (odst. 10. rozsudku), vyplývá, že plnění v rámci insolvenčního řízení mohlo být poskytnuto koncem prosince 2017 nebo počátkem ledna 2018. příjmení částka byla připsána na účet dne datum. S ohledem na datum připsání a přesnou výši, která se shoduje s částkou uvedenou v usnesení, soud nemá pochyb o tom, že se jedná o plnění pana jméno příjmení v rámci insolvenčního řízení, a nikoliv o splátku jistiny poskytnutou žalovanou. Pokud by bylo poskytnuto plnění v rámci insolvenčního řízení ve výši částka a zároveň by žalovaná uhradila částka, znamenalo by to, že pohledávku z úvěru (včetně veškerého příslušenství) přeplatila o částka, což ani netvrdila.

17. Vzhledem k výše uvedeným závěrům soud shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalovanou zaplatit dlužnou jistinu částka, poplatky částka, smluvní úrok částka (kapitalizovaný ke dni datum), zákonný úrok z prodlení částka (kapitalizovaný ke dni datum), úrok ve výši 2,89 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky částka ve výši 8,50 % ročně za dobu od datum do zaplacení. Výše dlužných částek byla prokázána výpisem z účtu (odst. 9. rozsudku), jehož správnost nebyla zpochybněna. Rozpor mezi výší dlužné jistiny uvedené v žalobě a výší dlužné jistiny uvedené ve výpisu k úvěrovému účtu soud neshledal. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle ust. § 1968, 1970 občanského zákoníku (k prodlení došlo za účinnosti občanského zákoníku).

18. Žalovaná byla zavázána zaplatit žalovanou částku do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 občanského soudního řádu). Vzhledem k tomu, že žalovaná nemá zpeněžitelný majetek ani příjmy, nebyly shledány podmínky pro uložení povinnosti k plnění ve splátkách (při uložení povinnosti plnění ve splátkách musí být reálný předpoklad, že splátky budou plněny). Soud zavázal procesně neúspěšnou žalovanou zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny za zastoupení ve výši po částka za 4 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání) podle ust. § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), náhrady hotových výdajů ve výši částka za 4 úkony podle ust. § 13 advokátního tarifu a náhrady 21 % DPH ve výši částka Náklady řízení činí celkem částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.