25 C 11/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní titul Lucií Nohelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] spolu s ročním úrokem z prodlení ve výši: 8,5 % z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, 9 % z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, 9 % z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, 10 % z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, 8,5 % z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum], 9 % z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum], 9 % z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum], 10 % z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, 10 % z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, 10 % z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, 10 % z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně částku ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] příslušenstvím. Tato částka představuje dlužné platby nájemného a plateb spojených s užíváním bytu [číslo] v domě [adresa] č. o. 34 na ulici [ulice] v obci [obec] [část obce] za dobu od [datum] do [datum] a za dobu od [datum] do [datum]. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný užíval předmětný byt na základě zápisu o dohodě o odevzdání a převzetí bytu uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně dne [datum] ve znění následujících dodatků. Nájemní poměr byl sjednán na dobu neurčitou s účinností od [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně neplnil povinnosti nájemce, byla žalovanému dána žalobkyní výpověď z nájmu bytu ze dne [datum]. Nájemní poměr žalovaného tak zanikl ke dni doručení výpovědí, tj. ke dni [datum]. Žalovaný ke dni skončení nájemního poměru byt nevyklidil, žalobkyni nepředal a užívá jej od [datum] bez právního důvodu. Za užívání bytu se žalovaný zavázal hradit žalobkyni pravidelné nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu ve výši stanovené evidenčními listy pro jednotlivá období, jakož i úhrady vyplývající z ročního vyúčtování měsíčních úhrad plnění poskytovaných v souvislosti s užíváním bytu a společných prostor v domě s přihlédnutím ke skutečným nákladům vynaloženým žalobkyní na úhradu těchto plnění dle vyúčtování. V souladu s evidenčním listem platným od [datum] byl měsíční předpis úhrad k bytu stanoven částkou [částka] (z toho [částka] předpis nájemného a [částka] splátka na služby). Splatnost nájemného a plnění poskytovaného v souvislosti s užíváním bytu byla sjednána měsíčně pozadu do pátého dne následujícího měsíce. Za užívání bytu v období od [datum] do [datum] žalovaný dluží žalobkyni částku ve výši [částka], která představuje nezaplacený předpis nájemného za měsíc červen 2018 ve výši [částka], nedoplatek předpisu nájemného za měsíc červenec 2018 ve výši [částka], nezaplacený předpis nájemného za měsíc září 2018 ve výši [částka] a skutečně spotřebované služby za užívání bytu za toto období ve výši [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku nejpozději do [datum]. Vyúčtování bylo vyhotoveno letákovou formou a dostalo se do dispozice žalovaného dne [datum]. K datu [datum] se pohledávka stala splatnou, od [datum] je žalovaný v prodlení. Žalobkyně se současně domáhá úroků z prodlení u dlužného nájemného a u dlužných záloh na služby od data jejich splatnosti do okamžiku vyúčtováním, a dále z celkového nedoplatku služeb. Za užívání bytu v období od [datum] do [datum] dluží žalovaný žalobkyni celkem [částka], která představuje nedoplatek předpisu nájemného za měsíc březen 2020 ve výši [částka], nezaplacené zálohy na služby za měsíc březen 2020 ve výši [částka], nedoplatek předpisu nájemného za měsíc duben 2020 ve výši [částka], nezaplacené zálohy na služby za měsíc duben 2020 ve výši [částka], nedoplatek předpisu nájemného za měsíc květen 2020 ve výši [částka], nezaplacené zálohy na služby za měsíc květen 2020 ve výši [částka], nedoplatek předpisu nájemného za měsíc červen 2020 ve výši [částka], nezaplacené zálohy na služby za měsíc červen 2020 ve výši [částka]. Žalobkyně se rovněž domáhá zákonného úroku z prodlení u dlužných záloh na služby a u dlužných plateb nájemného. Celkově tak žalovaný dluží žalobkyni částku ve výši [částka]. Žalovaný byl vyzván k úhradě celé pohledávky výzvou ze dne [datum] a dále výzvou ze dne [datum], ve které byl ze strany zástupce žalobkyně upozorněn na to, že v případě nezaplacení dlužné částky se žalobkyně se svým nárokem obrátí na soud.

2. Soud ve věci rozhodl dle ust. §115a občanského soudního řádu, (dále jen o. s. ř.), bez nařízení jednání, za souhlasného stanoviska účastníků, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané:

4. Ze Zápisu o dohodě o odevzdání a převzetí bytu ze dne [datum], že s účinností od [datum] byl žalovanému předán do užívání byt [číslo] v domě [adresa] č. o. 34 v [obec] [část obce]. Žalovaný se zavázal hradit úhrady za užívání bytu a za služby spojené s užíváním bytu, a to měsíčně pozadu do pátého dne následujícího měsíce.

5. Z dodatku ke smlouvě o nájmu bytu ze dne [datum] že společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela s žalovaným dodatek k nájemní smlouvě týkající se nájmu bytu [číslo] v budově číslo popisné [číslo], č. o. 34 na ulici [ulice] v [obec] – [část obce], přičemž tento dodatek se týkal změny smlouvy v části týkající se smluvené výše nájemného a záloh na služby pro dobu od do [datum] do [datum] a následně pro období od [datum].

6. Z dodatku ke smlouvě o nájmu bytu ze dne [datum] že společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela s žalovaným dodatek k nájemní smlouvě týkající se nájmu bytu [číslo] v budově číslo popisné [číslo], č. o. 34 na ulici [ulice] v [obec] – [část obce], přičemž tento dodatek se týkal změny smlouvy v části týkající se smluvené výše nájemného a záloh na služby pro dobu od [datum] do [datum].

7. Z výtisku z veřejně dostupné databáze katastru nemovitostí, že žalobkyně je vlastníkem stavby [adresa], způsob využití bytový dům, stojící na pozemku p. [číslo] katastrálním území Moravská Ostrava, [list vlastnictví].

8. Z evidenčního listu pro výpočet nájemného, že s účinností od [datum] byl měsíční předpis za užívání bytu 6 na adrese [adresa].

9. Z vyúčtování služeb za rok 2018, že žalovaný nezaplatil nájemné za měsíc červen 2018 v předepsané výši [částka], za měsíc červenec 2018 uhradil [částka], za měsíc září 2018 nezaplatil nájemné v předepsané výši [částka]. Vyúčtováním zaplacených záloha na služby spojené s užíváním bytu za toto období činí [částka]. Žalovaný byl vyzván k zaplacení do [datum].

10. Z výpovědi z nájmu bytu ze dne [datum] a doručenky, že žalobkyně dala žalovanému výpověď z bytu [číslo] v domě [adresa] č. o. 34 na ulici [ulice] v obci [obec] [část obce] z důvodu neplacení nájemného a nákladů na služby po dobu alespoň tří měsíců. Výpověď odeslala žalobkyně doporučenou zásilkou, přičemž pro nepřítomnost žalovaného mu byla zanechána výzva k vyzvednutí zásilky [datum]. Zásilka se po úložní době vrátila zpět žalobkyni. Součásti výpovědi byl opis karty dlužného nájemného, ze které vyplývá, že žalovaný neuhradil v březnu 2020 zálohy na služby ve výši [částka] a nájemné ve výši [částka], v dubnu 2020 neuhradil zálohu ve výši [částka] a na nájemném neuhradil [částka], v květnu 2020 neuhradil služby ve výši [částka] a na nájemném [částka], v červnu 2020 neuhradil služby ve výši [částka] a na nájemném [částka].

11. Z výzvy ze dne [datum], že žalobkyně toho dne vyhotovila výzvu, kterou vyzvala žalovaného k zaplacení částky [částka] do pěti dnů od doručení výzvy s upozorněním, že v případě nezaplacení se se svým nárokem obrátí na soud.

12. Z výzvy ze dne [datum] a doručenky, že žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně toho dne vyhotovila výzvu, ve které vyzvala žalovaného k zaplacení částky [částka] s příslušenstvím za užívání bytu 6 v domě [adresa] č. o. 34 na ulici [ulice] v obci [obec] [část obce]. Výzvu odeslala doporučenou zásilkou prostřednictvím pošty, žalovaný si výzvu dne [datum] převzal.

13. Z úřední činnosti soudu je známo, že společnost [právnická osoba], [IČO] a [právnická osoba] Bydlení 1, s. r. o, [IČO] zanikly v důsledku vnitrostátní fúze splynutím, přičemž veškeré jmění těchto zanikajících společností přešlo na společnost [právnická osoba], [IČO]. Tato společnost ke dni [datum] změnila obchodní firmu na [právnická osoba] a s účinností od [datum] došlo ke změně obchodní firmy na [právnická osoba]

14. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný užíval byt žalobkyně [číslo] v domě [adresa], č. o. 34 na ulici [ulice] v obci a [obec] – [část obce] na základě dohody o odevzdání a převzetí bytu, kterou uzavřel dne [datum] s předchůdcem žalobkyně. Žalovaný byl povinen za užívání tohoto bytu oplatit nájemné, jehož výše s účinností od [datum] byla stanovena ve výši [částka] a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši [částka]. Tyto byl povinen platit měsíčně pozadu do pátého dne následujícího měsíce. Žalovaný neuhradil nájemné za měsíc červen 2018 ve výši [částka], část nájemného za měsíc červenec 2018 ve výši [částka], nájemné za měsíc září 2018 ve výši [částka] a dále neuhradil nedoplatek z vyúčtování služeb za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalobkyně jej vyzvala k zaplacení tohoto nedoplatku ve lhůtě do [datum]. Za dobu od [datum] do [datum] žalovaný neuhradil za měsíc březen 2020 nájemné ve výši [částka] a zálohu na služby ve výši [částka], za měsíc duben 2020 neuhradil nájemné ve výši [částka] a zálohy na služby ve výši [částka], za měsíc květen 2020 neuhradil nájemné ve výši [částka] a zálohy na služby ve výši [částka] a za měsíc červen 2020 neuhradil nájemné ve výši [částka] a zálohu na služby ve výši [částka]. Dne [datum] byla žalovanému uložena na poště zásilka obsahující výpověď z nájmu bytu ze dne [datum], kterou mu žalobkyně dala z důvodů neplacení nájemného a nákladů na služby za dobu trvající déle než tři měsíce. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení částky [částka]. Dne [datum] byla žalovanému doručena zásilka obsahující výzvu žalobkyně ze dne [datum], ve které jej vyzývá k zaplacení částky ve výši [částka] s upozorněním, že v případě nezaplacení se žalobkyně se svým nárokem obrátí na soud.

15. Na shora zjištěný skutkový stav soud aplikoval v souladu s ustanovením § 3074 odst. 1 věta druhá zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) ustanovení § [číslo], § [číslo], § [číslo], § [číslo], § [číslo], § 1968, § 1970 tohoto zákona. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný užíval předmětný byt žalobkyně po dobu trvání nájmu, přičemž za měsíce červen 2018, červenec 2018, září 2018 neuhradil žalobkyni v plné výši nájemné. Dlužná částka nájemného za shora uvedené měsíce činí [částka] (5 672 + 2 412+ 5 672). Tyto platby byl žalovaný povinen zaplatit do 5. dne následujícího měsíce. Nezaplacením se dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, soud proto žalovaného zavázal v souladu s ust. § 1970 o. z. i k úhradě úroků z prodlení z jednotlivých dlužných plateb nájemného vždy od 6. dne následujícího měsíce. V řízení bylo dále prokázáno, že za rok 2018 vznikl žalovanému nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu ve výši [částka]. Žalovaný měl tuto částku uhradit do [datum], nezaplacením se následujícím dnem dostal do prodlení, soud jej proto zavázal k úhradě této částky spolu s příslušenstvím. Za dobu od [datum] do [datum] dluží žalovaný žalobkyni částku [částka], která představuje nezaplacené nájemné a zálohu na služby v měsících březen - červen 2020. Soud zavázal žalované k zaplacení těchto částek spolu s úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných plateb od 6. dne příslušeného měsíce. Výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

16. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla zcela procesně úspěšná, proto jí byl vůči žalovanému přiznán nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí v souvislosti s tímto řízením vznikly, neboť byla zároveň splněna podmínka ve smyslu § 142a odst. 1 o. s. ř (tzv. předžalobní upomínka). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů souvisejících se zastoupením žalobkyně advokátem (§ 137 odst. 2 o. s. ř.), které jsou tvořeny odměnou v rozsahu tří úkonů právní služby (tj. příprava a převzetí věci, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky) ve smyslu § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif) po [částka] dle § 7 bod 5. advokátního tarifu, tj. celkem [částka]. Součástí odměny advokáta je i náhrada hotových výdajů v celkové výši [částka] (dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu [částka] za jeden úkon právní služby, v daném případě za celkem tři úkony právní služby - viz shora). Odměna a hotové výdaje jsou dále v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. navýšeny o 21% DPH ve výši [částka]. Celková výše náhrady nákladů řízení činí [částka]. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. Soud zavázal žalovaného zaplatit dlužnou částku spolu s příslušenstvím ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.