25 C 127/2026

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Šmidákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně A., IČO IČO žalobkyně A sídlem Adresa žalobkyně A zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 113 230 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 113 230 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 140 126 Kč od 3. 7. 2025 do 18. 7. 2025 s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 115 456 Kč od 19. 7. 2025 do 2. 10. 2025 s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 113 230 Kč od 3. 10. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku 26 709,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala po žalované, žalobou doručenou soudu dne 10. 12. 2025, úhrady částky 113 230 Kč se shora uvedeným příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná ji tuto částku dluží za dodanou elektřinu na základě smlouvy ze dne 6. 11. 2023 do odběrného místa adresa za období od 30. 6. 2024 do 9. 6. 2025 poté, co na původní nedoplatek 140 126 Kč žalovaná dne 18. 7. 2025 zaplatila částku 24 670 Kč a dne 2. 10. 2025 částku 2 226 Kč. Žalovaná se k žalobě, ač vyzvána, nevyjádřila. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 6. 11. 2023 uzavřeli účastníci smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě NN, ve které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa EAN č. hodnota na adrese adresa a žalovaná se zavázala odebírat dodanou elektřinu a hradit žalobkyni řádně a včas platby dle Ceníku pro produkt dodávky Anonymizováno právnická osoba s klesající cenou 7/23 a za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími ERÚ platnými v době odběru, který byl, stejně jako Obchodní podmínky, součástí smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu do 31. 12. 2025 s možností automatické prolongace (smlouva č. IBAN). Žalované byl dne 18. 6. 2025 vyúčtován za období od 30. 6. 2024 do 9. 6. 2025 nedoplatek ve výši 140 126 Kč, splatný dne 2. 7. 2025, na který žalovaná zaplatila dne 18. 7. 2025 částku 24 670 Kč a dne 2. 10. 2025 částku 2 226 Kč (faktura č. hodnota) a dluží tak rozdíl ve výši 113 230 Kč. Žalovaná byla o zaplacení upomenuta naposledy předžalobní výzvou ze dne 24. 11. 2025 podanou téhož dne na Poště Jméno žalobkyně B Anonymizováno, dosud nic nezaplatila. Po právní stránce posoudil soud Smlouvu uzavřenou mezi účastníky podle ustanovení § 1746 odst. 1 a § 2079 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, jako smlouvou o dodávce elektřiny, která byla platně sjednána, neboť splňuje náležitosti stanovené výše uvedenými zákony. Žalobkyně dodávala v předmětném období žalované elektřinu, žalovaná produkt odebírala a vznikla jí tak povinnost za něj zaplatit. Žalobkyně cenu za dodanou elektřinu vyúčtovala žalované fakturou, žalovaná zaplatila cenu za dodanou elektřinu dle vystaveného vyúčtování pouze částečně ve shora uvedených splátkách a žaloba na nezaplacený rozdíl tak byla shledána po právu, a proto jí soud vyhověl. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s peněžitým plněním, má žalobkyně v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 o. z. právo požadovat rovněž úroky z prodlení a jejich výše odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 26 709,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 530 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění, (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 5 660 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v ustanovení § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 1 a 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci, dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalovaná byla zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí, v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.