25 C 136/2026

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Šmidákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 126,56 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni- částku 929,09 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 929,09 Kč od 19. 2. 2025 do zaplacení- částku 1 097,47 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 097,47 Kč od 10. 4. 2025 do zaplacení- částku 8 000 Kč- částku 100 Kč,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 18. 11. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 126,56 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb (a smluvních pokut) v souvislosti se sjednaným odběrem elektrické energie v odběrném místě na adrese , adresa, .

2. Žalovaný se k žalobě, ač vyzván, nevyjádřil.

3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Účastníci řízení uzavřeli dne 10. 9. 2024 smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny na produkt Start 15 na dobu měsíců 15 měsíců od data účinnosti smlouvy, tj. od 24. 9. 2024, s možným automatickým prodloužením o 12 měsíců, neprojeví-li zákazník nesouhlas, a její součástí byly Obchodní podmínky sdružených služeb a Ceník pro kategorii domácnost platný od 1. 7. 2024. Smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa č. , hodnota, na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni vyúčtování spotřeby elektřiny dle ceny určené ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období se splatností uvedenou ve faktuře za příslušné fakturační období. Smluvní strany si dále sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní a ve výši 800 Kč za každý započatý měsíc následující po ukončení dodávky elektřiny do konce trvání smlouvy (včetně případné prolongace) z důvodu jejího předčasného ukončení. Žalobkyně dne 29. 1. 2025 vystavila žalovanému vyúčtování č. , hodnota, za období od 24. 9. 2024 do 25. 1. 2025 s nedoplatkem ve výši 929,09 Kč splatným 18. 2. 2025 a dne 20. 3. 2025 vyúčtování č. , hodnota, za období od 26. 1. 2025 do 16. 3. 2025 s nedoplatkem 1 097,47 Kč, splatným 9. 4. 2025. Přípisem ze dne 20. 3. 2025 sdělila žalobkyně žalovanému, že k 16. 3. 2025 mu byla ukončena dodávka elektřiny z důvodu zániku rezervace distribuční kapacity pro změnu dodavatele ve prospěch jiného obchodníka, a protože objektivně nemůže plnit svůj závazek, od smlouvy odstupuje (žádost o změnu dodavatele z 27. 2. 2025). Za nezaplacení posledně uvedené faktury vyúčtovala žalobkyně žalovanému dne 23. 4. 2025 fakturou č. , hodnota, smluvní pokutu 100 Kč a dne 18. 3. 2025 mu vyúčtovala pod č. , hodnota, smluvní pokutu 8 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy se splatností 28. 3. 2025. Předžalobní upomínkou ze dne 10. 7. 2025 byl žalovaný vyzvána k úhradě dlužné částky. Žalovaný dosud žalobkyni ničeho neuhradil.

5. Na základě shora uvedeného skutkového stavu po právní stránce dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny dle ustanovení § 1746 odst. 1, § 2079 občanského zákoníku (dále jen o. z.) a § 50 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně žalobkyni uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném dlužnou částku. Jelikož žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající ze zmíněné smlouvy, vzniklo žalobkyni právo požadovat po něm smluvní pokutu (§ 2048 a násl. o. z.) v souladu s obchodními podmínkami v částce 100 Kč za každou opožděnou úhradu zálohy, jakož i za předčasné ukončení smlouvy 800 Kč za každý započatý měsíc v celkové výši 8 000 Kč (10 měsíců x 800 Kč), když smlouva byla účinná od 24. 9. 2022 a trvala 15 měsíců, tj. do 24. 12. 2023, poté byla automaticky prodlužována vždy o 12 měsíců, naposledy do 24. 12. 2025 a k odstoupení došlo ve 3/2025, což představuje 10 měsíců. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatil. Z těchto důvodů soud shledal žalobu důvodnou, a proto jí zcela vyhověl. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním, tak v souladu s ustanovením § 1968, § 1970 o. z. má žalobkyně právo požadovat po žalovaném rovněž úroky z prodlení a jejich výše odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměny za tři úkony právní služby učiněné do zahájení řízení včetně po 400 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen „AT“), náhrada hotových výdajů za tři úkony učiněné do zahájení řízení včetně po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT a 21 % DPH (podle § 137 odst. 3 o. s. ř.) z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Pokud žalobkyně požadovala odměnu advokáta ve smyslu § 7 AT, soud se s tímto neztotožňuje, kdy při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b AT, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. Náhrada nákladů řízení se platí k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

7. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí, v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti.