25 C 158/2026

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Šmidákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně A., IČO IČO žalobkyně A sídlem Adresa žalobkyně A zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 42 301 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 23 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 23 000 Kč od 14. 8. 2025 do zaplacení částku 8 177 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 8 177 Kč od 25. 6. 2025 do zaplacení částku 11 124 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 11 124 Kč od 20. 8. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku 4 597 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala po žalované úhrady částky 42 301 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne 23. 3. 2025 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se zavázala dodávat žalované sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do jejího odběrného místa a žalovaná se zavázala odebírat dodanou elektřinu výhradně od žalobkyně a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodanou elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Dodávka elektřiny byla zahájena dne 12. 4. 2025 a žalovaná smlouvu porušila, neboť v době, kdy byla vázána smlouvou, uzavřela novou smlouvu o dodávce elektřiny do téhož odběrného místa s novým dodavatelem elektřiny, a proto byla dodávka elektřiny ukončena dne 24. 7. 2025. Domáhá se proto zaplacení smluvní pokuty za porušení podmínek smlouvy ve výši 23 000 Kč splatné dne 13. 8. 2025. Další částku 8 177 Kč je žalovaná povinna zaplatit za dodanou elektřinu v době od 12. 4. 2025 do 6. 6. 2025 splatnou dne 24. 6. 2025 a částku 11 124 Kč za dodanou elektřinu za období od 7. 6. 2025 do 24. 7. 2025 splatnou dne 19. 8. 2025. Žalovaná se k žalobě, ač vyzvána, nevyjádřila. Se souhlasem účastníků soud rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání a skutkový stav zjistil na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Z těchto důkazů má soud za prokázán následující skutkový stav: Dne 23. 3. 2025 uzavřeli účastníci smlouvu, ve které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa EAN č. hodnota na adrese adresa a žalovaná se zavázala odebírat dodanou elektřinu a hradit žalobkyni řádně a včas platby dle Ceníku Komplet elektřina právnická osoba s klesající cenou 2/25 pro domácnosti, který je součástí smlouvy, stejně jako Obchodní podmínky dodávky elektřiny (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny za sítě NN č. IBAN). Smlouva byla uzavřena na dobu do 31. 12. 2027 s možností automatické prolongace. Žalovaná se zavázala po dobu účinnosti smlouvy odebírat elektřinu výlučně od žalobkyně a pro případ porušení této povinnosti si účastníci sjednali smluvní pokutu složenou z fixní části 500 Kč a flexibilní části stanovené součinem částky 750 Kč a počtem kalendářních měsíců, a to i neúplných, do konce trvání smlouvy. Dodávka elektřiny byla zahájena dne 12. 4. 2025 a žalovaná poté uzavřela novou smlouvu o dodávce elektřiny do téhož odběrného místa s jiným dodavatelem, a proto byla dodávka ukončena ke dni 24. 7. 2025. Žalobkyně dne 30. 7. 2025 vyúčtovala žalované za porušení smlouvy smluvní pokutu ve výši 23 000 Kč se splatností dne 13. 8. 2025 (faktura č. hodnota), kterou žalovaná nezaplatila. Žalované byl dále dne 10. 6. 2025 vyúčtován nedoplatek ceny elektřiny za období od 12. 4. 2025 do 6. 6. 2025 ve výši 8 177 Kč, splatný dne 24. 6. 2025 (faktura č. hodnota) a dne 5. 8. 2025 jí byl vyúčtován nedoplatek za období od 7. 6. 2025 do 24. 7. 2025 ve výši 11 124 Kč, splatný dne 19. 8. 2025 (faktura č. hodnota). Předžalobní výzvou ze dne 10. 11. 2025 a podanou téhož dne na Poště Jméno žalobkyně B Anonymizováno byla žalovaná upomenuta o zaplacení, ale ničeho neuhradila. Po právní stránce posoudil soud Smlouvu uzavřenou mezi účastníky podle § 1746 odst. 1 a § 2079 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, jako smlouvou o dodávce elektřiny, která byla platně sjednána, neboť splňuje náležitosti stanovené výše uvedenými zákony. Podle § 50 odst. 1 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje účastník trhu s elektřinou dodávat elektřinu jiném účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Žalobkyně dodávala v předmětných obdobích žalované elektřinu, žalovaná ji odebírala a vznikla jí tak povinnost za ni zaplatit. Žalobkyně cenu za dodanou elektřinu vyúčtovala žalované fakturami, žalovaná nezaplatila cenu za dodanou elektřinu dle vystaveného vyúčtování a žaloba tak byla shledána v této části po právu. Stejně tak byla shledána po právu ve vztahu ke smluvní pokutě. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala, že po dobu účinnosti smlouvy bude odebírat elektřinu výlučně od žalobkyně (čl. 2.

2. Obchodních podmínek), tuto povinnost porušila, což vedlo k oprávněnému a předčasnému ukončení dodávky ze strany žalobkyně ke dni 24. 7. 2025. Dohoda o smluvní pokutě odpovídá § 2048 o. z. a je v tomto případě dle smlouvy účastníků dána fixní částkou 500 Kč a součinem částky 750 Kč a počtem 30 kalendářních měsíců zbývajících do konce smlouvy. Žalovaná se dostala do prodlení s peněžitým plněním, a proto má žalobkyně v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. právo požadovat rovněž úroky z prodlení a jejich výše odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 4 597 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 693 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1 bodu 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. do podání návrhu na zahájení řízení (převzetí a příprava, předžalobní upomínka a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % (dle § 137 odst. 3 o. s. ř.), když právní zástupce žalobkyně je registrován jako plátce DPH. Pokud žalobkyně požadovala odměnu advokáta ve smyslu § 7 a. t., soud se s tímto neztotožňuje, kdy při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b a. t., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Dle § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované plnit do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.