25 C 164/2026

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Šmidákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně A., IČO IČO žalobkyně A sídlem Adresa žalobkyně A zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Anonymizováno bytem Adresa žalované o 28 353 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 273 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 11 273 Kč od 30. 9. 2025 do zaplacení částku 1 990 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 1 990 Kč od 2. 9. 2025 do zaplacení částku 15 090 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 15 590 Kč od 1. 7. 2025 do 22. 8. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 15 090 Kč od 23. 8. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku 2 950 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala po žalované úhrady částky 28 353 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne 16. 2. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se zavázala dodávat žalované sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do jejího odběrného místa a žalovaná se zavázala odebírat dodanou elektřinu výhradně od žalobkyně a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodanou elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Dodávka elektřiny byla zahájena dne 22. 2. 2024 a žalovaná smlouvu porušila, neboť v době, kdy byla vázána smlouvou, uzavřela novou smlouvu o dodávce elektřiny do téhož odběrného místa s novým dodavatelem elektřiny, a proto byla dodávka elektřiny žalobkyní dne 6. 8. 2025 ukončena. Domáhá se proto po žalované zaplacení smluvní pokuty za porušení podmínek smlouvy ve výši 11 273 Kč splatné dne 29. 9. 2025. Další částku 1 990 Kč je žalovaná povinna zaplatit za dodanou elektřinu v době od 13. 6. 2025 do 6. 8. 2025 splatnou dne 1. 9. 2025 a částku 15 090 Kč jako cenu za dodanou elektřinu za období od 30. 6. 2024 do 12. 6. 2025 splatnou dne 30. 6. 2025 a částku 500 Kč jako smluvní pokutu za dobu od 1. 7. 2025 do 22. 8. 2025. Žalovaná se k žalobě, ač vyzvána, nevyjádřila. Se souhlasem účastníků soud rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.) bez jednání a skutkový stav zjistil pouze na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Z těchto důkazů má soud za prokázán následující skutkový stav: Dne 16. 2. 2024 uzavřeli účastníci smlouvu, ve které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa EAN č. hodnota na adrese adresa a žalovaná se zavázala odebírat dodanou elektřinu a hradit žalobkyni řádně a včas platby dle Ceníku Komplet elektřina právnická osoba s klesající cenou 12/23 pro Domácnosti, který je součástí smlouvy, stejně jako Obchodní podmínky dodávky elektřiny. Dále se žalovaná zavázala v období od zahájení dodávky do skončení platnosti smlouvy odebírat elektřinu pouze od žalobkyně pod sankcí ukončení odběru a smluvní pokuty ve výši fixní části 500 Kč a flexibilní části dané součinem částky 750 Kč a počtem kalendářních měsíců do konce doby trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu do 31. 12. 2026 s možností prolongace (Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě NN č. IBAN). Dodávka elektřiny byla zahájena dne 22. 2. 2024 a žalovaná poté uzavřela novou smlouvu o dodávce elektřiny s jiným dodavatelem, a proto byla dodávka elektřiny žalobkyní ke dni 6. 8. 2025 ukončena. Žalobkyně dne 15. 9. 2025 vyúčtovala žalované za porušení smlouvy smluvní pokutu ve výši 11 273 Kč se splatností dne 29. 9. 2025 (faktura č. hodnota), kterou žalovaná nezaplatila. Žalované byl dne 18. 8. 2025 vyúčtován nedoplatek za odebranou elektřinu v období od 13. 6. 2025 do 6. 8. 2025 ve výši 1 990 Kč, splatný dne 1. 9. 2025 (faktura č. hodnota) a dne 16. 6. 2025 jí byl vyúčtován nedoplatek za období od 30. 6. 2024 do 12. 6. 2025 ve výši 16 090 Kč, na který bylo zaplaceno 500 Kč dne 17. 6. 2025 a 500 Kč dne 22. 8. 2025 (faktura č. hodnota). Předžalobní výzva ze dne 4. 12. 2025 byla podaná téhož dne na Poště Jméno žalobkyně B Anonymizováno (výzva a podací lístek). Po právní stránce posoudil soud smlouvu uzavřenou mezi účastníky podle § 1746 odst. 1 a § 2079 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, jako smlouvou o dodávce elektřiny, která byla platně sjednána, neboť splňuje náležitosti stanovené výše uvedenými zákony. Žalobkyně dodávala v předmětných obdobích žalované elektřinu, žalovaná ji odebírala a vznikla jí tak povinnost za ni zaplatit. Žalobkyně cenu za dodanou elektřinu vyúčtovala žalované fakturami, žalovaná nezaplatila cenu za dodanou elektřinu dle vystaveného vyúčtování a žaloba tak byla shledána v této části po právu. Stejně tak byla shledána po právu ve vztahu ke smluvní pokutě. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala, že po dobu účinnosti smlouvy nebude odebírat elektřinu od jiného dodavatele, tuto povinnost porušila, což vedlo k oprávněnému a předčasnému ukončení dodávky elektřiny ze strany žalobkyně ke dni 6. 8. 2025, přičemž účastníci si pro tento případ platně ujednali smluvní pokutu dle § 2048 odst. 1 o. z. Podle smlouvy by tak měla žalobkyně právo na smluvní pokutu ve výši 13 250 Kč (500 + 750 x 17), avšak s ohledem na § 11 cc odst. 2 energetického zákona, podle kterého má dodavatel elektřiny v tomto případě právo na zaplacení smluvní pokuty za každý den porušení utvrzené povinnosti, která by bez zaplacení smluvní pokuty trvala, rovnající se nejvýše 40 % součinu ceny elektřiny a průměrné denní spotřeby, která se určí z plánované roční spotřeby evidované operátorem trhu, se žalobkyně domáhá částky nižší, tj. 11 273 Kč. V daném případě evidovaná roční spotřeba činí 5,682 MWh elektřiny, cena za 1 MWh elektřiny činí 3 283 Kč, stálý měsíční plat 120 Kč a zbývající počet dní do konce smlouvy 512 (16 měsíců a 25 dnů). Žalovaná byla opakovaně vyzvána k zaplacení, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 4. 12. 2025 a jelikož nic nezaplatila, dostala se do prodlení s peněžitým plněním, a proto má žalobkyně v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. právo požadovat rovněž úroky z prodlení ode dne následující po splatnosti a jejich výše odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 950 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 135 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava, předžalobní upomínka a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částek výše uvedených mimo soudního poplatku (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), když právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Pokud žalobkyně požadovala odměnu advokáta ve smyslu § 7 a. t., soud se s tímto neztotožňuje, kdy při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b a. t., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob, a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. Náhrada nákladů řízení se platí k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Dle § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované plnit do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.