25 C 361/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní titul Lucií Nohelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně adresa pro doručování: adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa o stanovení vyživovací povinnosti

I. Žalovaný je povinen přispívat na výživu žalobkyně s účinností od datum částku ve výši částka měsíčně, a to vždy 15. dne v měsíci předem k rukám žalobkyně, přičemž výživné za měsíc anonymizováno rok je žalovaný povinen zaplatit do tří dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku. Dlužné výživné za dobu od anonymizováno rok do anonymizováno rok ve výši částka měsíčně je žalovaný povinen žalobkyni uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po částka měsíčně vždy k 15. dni v měsíci spolu s běžným výživným, počínaje výživným za anonymizováno rok, a to pod ztrátou výhody splátek.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum a doplněnou podáním doručeným soudu dne datum domáhala po žalovaném placení výživného ve výši částka měsíčně s účinností od datum. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je jejím otcem. Žalobkyně studuje 4. ročník oboru asistent zubního technika na ulice zdravotnické škole v obec část obce a bude maturovat, přičemž po maturitě plánuje pokračovat ve studiu na lékařské fakultě Ostravské univerzity nebo na obec škole báňské, popř. na dentální hygieně v obec. Začátkem března 2020 se odstěhovala ze společné domácnosti ke svému příteli, neboť pro ni doma nebyly adekvátní podmínky ke studiu. S rodiči a mladší sestrou jméno bydleli v bytě 2+1, rodiče se často hádali, v současné době jsou v rozvodovém řízení. Otec se v červenci 2020 odstěhoval od matky žalobkyně k přítelkyni jméno příjmení. Na výživné přispěl žalobkyni v srpnu 2020 a v září 2020 částkou částka měsíčně, přičemž částka zasílal na účet a částka posílal na účet stavebního spoření žalobkyně. Tyto naspořené prostředky zamýšlí žalobkyně použít na svá studia. V říjnu informoval žalovaný žalobkyni příjmení zprávou, že na stavební spoření již nebude přispívat, neboť na to nemá peníze a nadále jí zasílá částku částka. K vzájemnému vztahu žalobkyně doplnila, že žalovaný s ní nekomunikuje, nestýkají se, žalovaný o její osobu nejeví zájem. O jejím prospěchu se může informovat sám v aplikaci příjmení, neboť od 1. ročníku má stále stejné heslo a on do aplikace může nahlédnout. Žalovaný je zaměstnán jako pracovník bezpečnostní služby u právnická osoba anonymizována dvě slova (CZ), a.s. IČO, sídlem adresa. Zde dosahuje příjmu okolo částka čistého. Žalovaný má vyživovací povinnost k mladší sestře žalobkyně jméno, v současné době hradí částka. Na konci roku 2020 měl žalovaný naspořeno částka, matka žalobkyně mu bude vyplácet na vypořádání společného jmění manželů částka. Matka žalobkyně je zaměstnána u stát. instituce, její příjem se pohybuje okolo částka měsíčně. Matka hradí žalobkyni výživné ve výši částka, peníze zasílá na její účet a dále hradí paušál na mobilní telefon, školní pomůcky, učebnice, oblečení dopravu a mimoškolní aktivity. Takto matka uhradila žalobkyní v srpnu 2020 částku částka na dovolenou v Chorvatsku, částku částka na sluneční brýle a částku částka na cestovní pojištění. V září 2020 dále uhradila částka na školní výdaje a cca částka za oblečení. V říjnu 2020 uhradila žalobkyni oblečení za cca částka, v listopadu 2020 zaplatila nad rámec poskytnutého výživného cca částka na oblečení a osobní potřeby žalobkyně. Matka žalobkyni také platí měsíční nákup drogerie a kosmetiky, kupuje jí vitaminové doplňky na posílení imunity, na Vánoce zakoupila dárky za částku částka. Žalobkyně přispívá na jídlo a domácnost rodičům svého přítele částku ve výši částka, dále nakupuje do domácnosti drobné potraviny a drogerii. Mezi další pravidelné měsíční výdaje žalobkyně patří školní strava ve výši částka, drogerie, potřeby osobní hygieny a kosmetika ve výši částka, oblečení, boty, galanterie ve výši částka, jízdné ve výši částka, pomůcky do školy (laboratorní pomůcky, laboratorní oblečení a obuv, pracovní sešity, učebnice) ve výši částka, školní aktivity (kina, SRPŠ) ve výši částka, mimoškolní aktivity (návštěva kulturních zařízení, sportovišť, posilovny) ve výši částka, antikoncepce, vitaminové doplňky ve výši částka, paušál na mobilní telefon ve výši částka, tvorba rezerv na nečekané výdaje (dárky, cestování, výlety, maturitní akce) ve výši částka. Mimořádné výdaje jsou pak tvořeny platbou za dentální hygieny ve výši 2× částka za rok, platby u zubaře ve výši částka a náklady na dioptrické brýle ve výši částka. Celkové náklady na její osobu jsou ve výši částka.

2. Žalovaný v rámci svého vyjádření vyjádřil politování nad tím, že jeho dcera se před podáním žaloby na něj neobrátila se svým záměrem domáhat se vyživovací povinnosti u soudu, aby mohli věc vyřídit mimosoudně. Potvrdil, že na výživné žalobkyni přispívá částkou ve výši částka měsíčně. Nad rámec výživného žalovaný dne datum zakoupil dceři notebook za částku částka, přičemž tento jí daroval k osmnáctým narozeninám. Žalobkyně jej nikdy nepožádala o to, aby ji uhradil cokoli z jejich potřeb nad rámec výživného. Žalobkyně o komunikaci a setkávání se s žalovaným nejeví zájem, přičemž jej začala ignorovat poté, kdy jí oznámil, že jí dále nebude přispívat na stavební spoření, a to z důvodu nedostatku finančních prostředků na jeho straně. Na stavebním spoření má žalobkyně naspořeno cca částka, což je částka, kterou může použít na svá studia. Žalovaný nejprve navrhoval, že bude žalobkyni platit výživné ve výši částka, později uvedl, že částku částka považuje za adekvátní, neboť matka žalobkyně má téměř dvojnásobný příjem a hradí žalobkyni výživné ve výši částka. Žalovaný doplnil, že kvůli vyhroceným vztahům se svou manželkou, matkou žalobkyně, se v srpnu 2020 odstěhoval z rodinné domácnosti a nastěhoval se ke své přítelkyni paní jméno příjmení. V budoucnu po rozvodu manželství je připraven řešit své bydlení samostatně. S paní příjmení společnou domácnost nevedou, každý hospodaří zvlášť, on přispívá na bydlení. Žalobkyně se z rodinné domácnosti svých rodičů odstěhovala ke svému příteli nedlouho po jejich seznámení, přičemž žalovaný je přesvědčený, že to bylo proto, že se svým přítelem chtěla žít, a nikoli proto, že by se nemohla kvůli rozepřím rodičů učit. Jinak by se totiž vrátila zpět poté, co se odstěhoval žalovaný. Ke svým majetkovým poměrům žalovaný doplnil, že je zaměstnán u právnická osoba anonymizována dvě slova (Z), a.s., IČO, sídlem adresa, jeho čistý měsíční příjem činí částka. Nemá žádné úspory, nevlastní žádný nemovitý ani movitý majetek, s matkou žalobkyně mají ve společném jmění manželů bytovou jednotku na adrese příjmení číslo v obec část obce, která dle jejich vzájemné dohody připadne matce žalobkyně, přičemž žalovanému bude z její strany vyplacen podíl ze zaniklého společného jmění manželů ve výši částka. Tuto částku hodlá žalovaný použít na zajištění svého bydlení. Žalovaný přispívá na výživu žalobkyně částku částka, na výživu nezletilé dcery jméno, sestry žalobkyně, částku ve výši částka měsíčně, do konce roku 2020 platil částku částka do fondu oprav souvisejícího se společným bytem, i když v bytě již nebydlí. Z těchto důvodů nemohlo již žalobkyni přispívat na stavební spoření. Dále si platí spoření ve výši částka, na bydlení přispívá částku částka, za stravu vynaloží částka měsíčně. Z jeho příjmu mu tak zůstane částka částka, kterou má na to, aby z ní hradil svou hygienu, zubaře, případně šetřil pro případ, že by byl nezaměstnaný. K pravidelným výdajům žalobkyně dále namítal, že když bydlela žalobkyně doma, na stravu ani bydlení nepřispívala, jako to činí u svého přítele. K výdajům, které se týkaly školní stravy, mimoškolních a školních aktivit pak žalovaný doplnil, že střední školy jsou již skoro půl roku zavřené, školní ani mimoškolní aktivity se tak nemohou konat a tyto částky tak žalobkyně vynakládat nemůže. K mimořádným platbám, které matka žalobkyně vynaložila na oblečení žalobkyně, žalovaný doplnil, že částku ve výši částka měsíčně za oblečení téměř každý měsíc považuje za nepřiměřenou.

3. Po provedeném dokazování soud zjistil:

4. Z kopie rodného listu, že žalobkyně se narodila dne datum a jejím otcem je žalovaný.

5. Z potvrzení ulice zdravotnické školy a vyšší odborné školy zdravotnické, obec, příspěvková organizace, ulice a číslo, PSČ obec ze dne datum, že žalobkyně je ve školním roce 2020 2021 žákyní 4. ročníku oboru asistent zubního technika s denní formou studia.

6. Ze zprávy ulice zdravotnické školy a vyšší odborné školy zdravotnické, obec, příspěvková organizace, ulice a číslo, PSČ obec ze dne datum, že žalovaná je žákyní 4. ročníku oboru asistent zubního technika denní formou vzdělávání. Jedná se o čtyřletý maturitní obor. Ve 3. ročníku byla ohodnocena známkou výborně z anglického a německého jazyka, matematiky, občanské nauky, somatologie a stomatologie, ze základů sociální péče a z tělesné výchovy. Známkou chvalitebně byla ohodnocena z předmětů ekonomika, stomatologická protetika a zhotovování stomatologických protéz. Z českého jazyka a literatury a protetické technologie byla ohodnocena známkou dobře. Žalobkyně aktivně pracovala v době prezenční distanční výuky, se zvládnutím distančního vzdělávání se problémy neobjevily.

7. Z potvrzení zaměstnavatele žalovaného, že průměrný měsíční příjem za dobu od října 2020 do prosince 2020 činil částka, od ledna 2021 do února 2021 pak částka.

8. Z potvrzení zaměstnavatele matky žalobkyně, že její průměrný měsíční příjem za dobu od října 2020 do prosince 2020 činil částka.

9. Z faktury číslo ze dne datum, že žalovaný uhradil částku částka právnická osoba spol. s r.o., sídlem adresa.

10. Z kopie smlouvy o vypořádání vzájemných majetkových poměrů ze dne datum, že se žalovaný se svou manželkou dohodli mj. na tom, že do výlučného vlastnictví manželky připadne bytová jednotka na ulici příjmení číslo V obec část obce a manželka žalovaného se zavázala zaplatit žalovanému podíl na zaniklém společném jmění manželů ve výši částka do 60 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství.

11. Ze spisu Okresního soudu v Ostravě sp. zn. 0 P 534/2017, že dosud nebylo rozhodnuto ve věci výživy a výchovy nezletilé jméno celé jméno žalobkyně, narozené datum, neboť bylo nutné rozhodovat o návrhu babičky na úpravu styku s nezletilou jméno, neboť byl staršího data. Ve spise je založena dohoda rodičů ohledně výživného na částku částka měsíčně od datum.

12. Z kopie dohody rodičů o úpravě péče, že žalovaný a jeho manželka se dohodli, že žalovaný bude přispívat na výživu nezletilé sestry žalobkyně jméno částkou částka měsíčně.

13. Z účtenek a dodacích listů, že matka žalobkyně uhradila dne datum částku částka za obuv pro žalobkyni (DeeZee), dne datum částku částka za stomatologické ošetření ve společnosti právnická osoba, dne datum částku částka za tričko a džínsy, blíže nezjištěného dne v září 2020 uhradila v provozovně RESERVED částku částka za dámské oblečení, dne datum částku částka v prodejně CCC za obuv, dne datum částku částka v prodejně Sportisimo za dámskou turistickou obuv a sluneční brýle, dne datum částku částka za internetovou objednávku v lékárně titul. jméno, dne datum v online shop Deichmann částku částka za boty, dne datum částku částka v drogerii DM za kosmetiku, dne datum částku částka za dioptrické brýle a dne datum částku 1 335 v internetovém obchodě About You za oblečení pro žalobkyni.

14. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobkyně je zletilou dcerou žalovaného, rodiče žalobkyně se rozvádí. Žalobkyně je studentkou 4. ročníku ulice zdravotnické školy a vyšší odborné školy zdravotnické, obec, příspěvková organizace, ulice a číslo, PSČ obec, kde studuje čtyřletý maturitní obor asistent zubního technika formou denního studia. Na konci 3. ročníku byla z dvanácti předmětů ohodnocena známkou výborně v sedmi předmětech, známkou chvalitebně ve třech předmětech a známkou dobře ve dvou předmětech. Školou je hodnocena kladně i v rámci distanční výuky. Žalobkyně bydlí se svým přítelem, jeho rodičům přispívá na domácnost částkou částka měsíčně. Má běžné výdaje odpovídající jejímu věku, přičemž ty pravidelné jsou tvořeny náklady na stravu, kosmetiku a osobní potřeby, pomůcky do školy, paušál na mobilní telefon, oblečení a obuv, antikoncepci a vitamínové doplňky, popř. na školní a mimoškolní aktivity. Dále má mimořádné výdaje spojené s koupí dioptrických brýlí, zubařem a dentální hygienou. Matka žalobkyně má průměrný příjem ve výši částka, žalobkyni na výživné přispívá částkou částka měsíčně a dále ji hradí oblečení, obuv, kosmetiku, a výdaje s brýlemi a zubařem. Takto matka žalobkyně uhradila v roce 2020 cca částka za oblečení, cca částka za obuv, cca částka za sportovní obuv a potřeby, částku částka za stomatologické ošetření a cca částka za potřeby z lékárny. V roce 2021 uhradila matka žalobkyně cca částka za oblečení, částku ve výši částka za dioptrické brýle a částka za drogerii. Žalovaný je zaměstnán, jeho průměrný čistý měsíční příjem činí cca částka. Žalobkyni hradí výživné ve výši částka měsíčně, nad rámec výživného ji k 18. narozeninám daroval notebook, který pořídil v listopadu 2019 za částku cca částka. Žalovaný žije v bytě přítelkyně, se kterou nevede společnou domácnost, na bydlení přispívá částkou částka měsíčně. Dále si hradí spoření ve výši částka měsíčně a na nezletilou dceru jméno platí výživné ve výši částka. Žalovaný se se svou manželkou dohodli na tom, že na nezletilou dceru jméno budu přispívat částkou ve výši částka měsíčně od datum. Ve věci výchovy a výživy nezletilé dcery jméno je vedeno řízení u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 0 P 534/2017 a dosud není rozhodnuto. Žalovaný se svou manželkou dále dohodli na vypořádání společného majetku tak, že manželce žalovaného připadne do vlastnictví bytová jednotka a žalovanému jeho manželka vyplatí na vypořádání společného jmění manželů částku ve výši částka do 60 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství.

15. Na shora zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 910 až 915, § 921, § 922 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). V dané věci šlo o určení výživného na zletilé dítě za situace, kdy o výživném dosud rozhodováno nebylo. Žalobkyně požadovala výživné ve výši částka od datum. Soud se proto zabýval skutečností, zda žalobkyně má nárok na výživné ve smyslu § 911 o. z., tj. zda je či není schopna se sama živit. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně studuje na střední škole a vzhledem k jejímu hodnocení lze toto studium považovat za řádnou přípravu na budoucí povolání. Oprávněné potřeby žalobkyně spočívající v nákladech na osobní potřeby (oblečení, obuv, kosmetika osobní potřeby) byly v řízení jednak prokázány a jednak je považuje soud za zcela přiměřené jejímu věku. Tento závěr však neplatí pro výdaj spočívající v částce částka měsíčně, kterou žalobkyně přispívá na bydlení a domácnost v domě rodičů svého přítele. Rodiče žalobkyně jsou sice povinni v rámci vyživovací povinnost zajistit žalobkyni bydlení, ne však nezbytně formou, kterou si zvolila žalobkyně, ale v bytě, ve kterém bydlí některý z rodičů, v tomto případě matka žalobkyně. Otec se pak na této povinnosti podílí placením výživného. K schopnostem možnostem a majetkovým poměrům žalovaného pak soud uvádí, že bylo zjištěno, že je zaměstnán a jeho průměrný měsíční příjem činí cca částka měsíčně. Žalovaný má kromě žalobkyně současně vyživovací povinnost k její nezletilé sestře žalobkyně jméno, o výživném však dosud nebylo rozhodnuto. Sám žalovaný hradí nezletilé dceři částka. Ve smlouvě s manželkou se zavázal platit částka. Soud proto musel jako předběžnou otázku vyřešit výši výživného na nezletilou dceru žalovaného, přičemž s ohledem na shora uvedené považoval za přiměřené výživné na dvanáctiletou dceru částku částka měsíčně. V projednávané věci pak jde o výživné na dceru zletilou, studující poslední ročník střední školy s běžnými výdaji odpovídajícími jejímu věku a s mimořádnými výdaji týkající se dioptrických brýlí. Za adekvátní částku s ohledem na poměry žalovaného a shora popsané potřeby žalobkyně soud považoval částku částka měsíčně. Soud rovněž vyčíslil nedoplatek na výživném za dobu od října 2020 do dubna 2021, a to v celkové výši částka. Při výpočtu dlužného výživného soud vycházel z nesporných tvrzení účastníků, že žalovaný hradil žalobkyni každý měsíc výživné ve výši částka měsíčně, dluží tak za dobu od října 2020 do dubna 2021, tj. za dobu sedmi měsíců, za každý tento měsíc částku částka, celkem tedy částka (7 měsíců x částka). Soud zavázal žalovaného zaplatit dlužnou částku výživného v pravidelných měsíčních splátkách po částka měsíčně.

16. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 o. s. ř. a skutečností, že oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.

17. Žalobkyně požadovala výživné ve výši částka měsíčně, soud její žalobě vyhověl co do částky částka měsíčně. O předmětu řízení ve zbývajícím rozsahu soud rozhodl doplňujícím rozsudkem. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat soudního výkonu rozhodnutí (exekuce).