25 C 414/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní titul Lucií Nohelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt číslo v budově adresa na ulici ulice č. o. 6 v obci obec - část obce, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum domáhala vyklizení žalovaného z bytu číslo v domě adresa na ulici ulice č. o. anonymizováno v obci obec – část obce s odůvodněním, že je vlastníkem předmětného bytu a žalovanému skončil nájemní vztah k tomuto bytu dne datum, přičemž žalovaný byt dosud nevyklidil a žalobci nepředal.

2. Soud ve věci rozhodl dle ust. § 115a občanského soudního řádu, (dále jen o. s. ř.), bez nařízení jednání, za souhlasného stanoviska účastníků, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobcem a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

3. Z výpisu informací z veřejné databáze katastru nemovitostí vedeného u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště Ostrava, soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem pozemku parc. číslo jehož součástí je stavba - budova adresa (bytový dům) v obci obec, katastrální území Poruba, list vlastnictví.

4. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně dala do užívání žalovanému byt číslo o velikosti 1+2 o výměře 64,6 m2, situovaný ve 4. nadzemním podlaží budovy adresa, č. o. anonymizováno na ulici ulice, obec Ostrava – část obce. Nájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum. Výše nájemného byla sjednána ve výši částka.

5. Z dodatku číslo ze dne datum ke smlouvě o nájmu ze dne datum, že doba nájmu se prodlužuje do datum.

6. Z dodatku číslo ze dne datum ke smlouvě o nájmu ze dne datum, že doba nájmu se prodlužuje do datum.

7. Z výzvy ze dne datum a doručenky, že žalobkyně vyzvala touto výzvou žalovaného k vyklizení bytu číslo v domě adresa, č. o. anonymizováno na ulici ulice v obec – část obce, neboť nájemní poměr byl sjednán do datum. Současně byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužných plateb nájemného. Dne datum byla žalovanému pro nepřítomnost zanechána výzva k vyzvednutí poštovní zásilky obsahující výzvu žalobkyně, žalovaný si zásilku nepřevzal.

8. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Žalobkyně je vlastníkem domu adresa na ulici ulice a číslo v obec, ve kterém se nachází ve 4. nadzemním podlaží byt číslo velikosti 1+ 2. Dne datum uzavřeli žalobkyně s žalovaným smlouvu, kterou předmětný byt přenechal žalovanému do užívání, a to za úplatu. Tato smlouva byla sjednána na dobu určitou do datum a následně dvěma dodatky byla doba užívání prodloužena až do datum. Žalovaný byt dosud nevyklidil, přestože mu žalobkyně prostřednictvím doporučené zásilky doručila výzvu k vyklizení bytu ze dne datum, která se do sféry dispozice žalovaného dostala dne datum.

9. Po právní stránce aplikoval soud na shora zjištěný skutkový stav ust. § 2285 a § 1042 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též o. z.). Mezi účastníky došlo k vzniku nájemního vztahu, na základě kterého žalovaný užíval za úplatu předmětný byt žalobce, přičemž nájemní vztah skončil ke dni datum, a to v souladu s § 2285 o.z. uplynutím doby, na kterou byl sjednán, neboť dne datum se do sféry dispozice žalovaného dostala výzva k vyklizení. Žalovaný svou povinnost vyklidit předmětný byt nesplnil. Soud proto v souladu s ust. § 1042 o.z. vyhověl žalobkyni, která se prostřednictvím podané žaloby domáhá ochrany svého vlastnického práva k předmětnému bytu. Soud zavázal žalovaného vyklidit byt do 15 dnů od právní moci rozsudku dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná, a proto jí byl vůči žalovanému přiznán nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí v souvislosti s tímto řízením vznikly. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a náklady souvisejícími se zastoupením žalobkyně advokátem v rozsahu 3 úkonů právní služby (tj. příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) ve smyslu ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif) po částka dle § 9 odst. 1, § 7 bod 4 advokátního tarifu, tj. celkem částka. Součástí odměny advokáta je i náhrada hotových výdajů v celkové výši částka (dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu částka za 1 úkon právní služby, v daném případě opět za tři úkony právní služby – viz. shora). Odměna a hotové výdaje jsou v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. navýšeny o 21% DPH ve výši částka. Celková výše náhrady nákladů řízení činí částka. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Povinnost k vyklizení bytu pak byla žalovanému uložena ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem. o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se adresuje Krajskému soudu v Ostravě a podává se u Okresního soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Odvolání v jiné než listinné podobě se činí pouze jedním stejnopisem. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se žalobce domáhat soudního výkonu rozhodnutí (exekuce).