25 C 82/2026

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Šmidákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 16 398,91 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni- částku 2 698,91 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 698,91 Kč od 30. 1. 2025 do zaplacení- částku 100 Kč- částku 13 600 Kč,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 17. 10. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 16 398,91 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb (a smluvních pokut) v souvislosti se sjednaným odběrem elektrické energie v odběrném místě na adrese , adresa, .

2. Žalovaná se k žalobě, ač vyzvána, nevyjádřila.

3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Účastníci řízení uzavřeli dne 9. 4. 2024 smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených dodávkách elektřiny na produkt elektřina Start 24 na dobu měsíců 24 měsíců od data účinnosti smlouvy, tj. od 17. 4. 2024, s možným automatickým prodloužením o 12 měsíců, neprojeví-li zákazník nesouhlas, a její součástí byly Obchodní podmínky sdružených služeb a Ceník pro kategorii domácnost platný od 1. 4. 2024. Smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa č. , hodnota, na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni vyúčtování spotřeby elektřiny dle ceny určené ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období se splatností uvedenou ve faktuře za příslušné fakturační období. Smluvní strany si dále sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní a ve výši 800 Kč za každý započatý měsíc následující po ukončení dodávky elektřiny do konce trvání smlouvy (včetně případné prolongace) předčasného ukončení smlouvy. Žalobkyně dne 4. 12. 2024 a dne 9. 1. 2025 vystavila žalované vyúčtování č. , hodnota, za období od 17. 4. 2024 do 21. 11. 2024 s nedoplatkem ve výši 2 698,91 Kč splatným 29. 1. 2025 a smluvní pokutu za nezaplacení úhrady zálohy za měsíc září 2024 ve výši 100 Kč splatnou 15. 9. 2024, celkem 2 798,91 Kč. Za nezaplacení uvedené faktury vyúčtovala žalobkyně žalované dne 10. 2. 2025 fakturou č. , hodnota, smluvní pokutu 100 Kč se splatností do sedmi dnů od data vystavení. Žalovaná neuhradila zálohu za měsíc září 2024 splatnou 15. 9. 2024 a za měsíc říjen 2024 splatnou 15. 10. 2024, a proto žalobkyně ukončila dodávku energie do jejího odběrného místa dne 21. 11. 2024, dopisem ze dne 4. 12. 2024 odstoupila od smlouvy uzavřené se žalovanou pro neplnění platebních povinností s účinností ode dne doručení a zásilka byla dne 6. 12. 2024 podána k doručení na poště , adresa, jako doporučená. Žalobkyně poté vyúčtovala žalované pokutu za předčasné ukončení smlouvy fakturou č. , hodnota, ze dne 21. 11. 2025 ve výši 13 600 Kč (17 x 800 Kč) se splatností 2025. Předžalobní upomínkou ze dne 1. 5. 2025 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky. Žalovaná dosud žalobkyni ničeho neuhradila.

5. Na základě shora uvedeného skutkového stavu po právní stránce dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny dle ustanovení § 1746 odst. 1, § 2079 občanského zákoníku (dále jen o. z.) a § 50 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně žalobkyni uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované dlužnou částku. Jelikož žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající ze zmíněné smlouvy, vzniklo žalobkyni právo požadovat po ní smluvní pokutu (§ 2048 a násl. o. z.) v souladu s obchodními podmínkami v částce 100 Kč za každou opožděnou úhradu zálohy, jakož i za předčasné ukončení smlouvy 800 Kč za každý započatý měsíc v celkové výši 13 600 Kč (17 měsíců x 800 Kč), když smlouva byla účinná od 17. 4. 2024 a trvala 24 měsíců, tj. do 17. 4. 2026 a k odstoupení došlo v 12/2024, což představuje 17 měsíců. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatila. Z těchto důvodů soud shledal žalobu důvodnou, a proto jí zcela vyhověl. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s peněžitým plněním, tak v souladu s ustanovením § 1968, § 1970 o. z. má žalobkyně právo požadovat po žalované rovněž úroky z prodlení a jejich výše odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměny za tři úkony právní služby učiněné do zahájení řízení včetně po 400 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen „AT“), náhrada hotových výdajů za tři úkony učiněné do zahájení řízení včetně po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT a 21 % DPH (podle § 137 odst. 3 o. s. ř.) z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Pokud žalobkyně požadovala odměnu advokáta ve smyslu § 7 AT, soud se s tímto neztotožňuje, kdy při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b AT, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. Náhrada nákladů řízení se platí k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

7. Žalovaná byla zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí, v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti.