26 C 1/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Šopka a přísedících Miloslavy Kašíkové a Marie Klozíkové ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 166 140 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 166 140 Kč spolu s úrokem z prodlení z této dlužné částky za dobu od 1. 5. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 7 735 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne 9. července 2024, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 166 140 Kč s úrokovým příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako řidič autobusu v zaměstnaneckém poměru k žalované způsobil 4 dopravní nehody dne 11. dubna 2023, dne 8. června 2023, dne 15. prosince 2023 a dne 19. ledna 2024. V souvislosti s těmito 4 dopravními nehodami vznikl žalovanému dluh vůči žalobkyni v celkové výši 166 140 Kč, kterou žalobkyně požaduje po žalovaném zaplatit včetně úrokového příslušenství.

2. Žalovaný své procesní stanovisko nevyjádřil.

3. Z pracovní smlouvy ze dne 3. 10. 2022 a z dohody o změně pracovní smlouvy ze dne 20. 2. 2023 soud zjistil, že žalovaný nastoupil u žalobkyně do pracovního poměru na pozici „Dělník v dopravě - kurz řidič autobusu”, a to na základě pracovní smlouvy ze dne 3. 10. 2022 na dobu určitou do 26. 4. 2023. Dne 20. 2. 2023 uzavřela žalobkyně se žalovaným „Dohodu o změně pracovní smlouvy”, kdy se sjednaný druh práce změnil na „Řidič autobusu” s účinností od 21. 2. 2023.

4. Z hlášenky o dopravní nehodě ze dne 11. 4. 2023, vyčíslení škody ze dne 28. 4. 2023, z dohody o uznání peněžitých nároků co do důvodů a výše a povinnosti úhrady a z předžalobní výzvy soud zjistil, že dne 11. 4. 2023 žalovaný způsobil dopravní nehodu, při které vznikla škoda na autobusu RZ , SPZ, ve výši 6 048 Kč. Dne 12. 12. 2023 byla s žalovaným uzavřena Dohoda o uznání peněžitých nároků co do důvodu a výše a povinnosti úhrady, kde se žalovaný svým podpisem zavázal uhradit peněžitý nárok ve výši 6 048 Kč pravidelnými měsíčními srážkami ze mzdy ve výši 1 000 Kč, počínaje výplatou za měsíc prosinec 2023. Tyto srážky nebylo možné provést z důvodu jiných exekučních srážek. Jelikož nebylo možné srážky provést, stal se v souladu s čl. 2.2. celý dluh splatným. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou ze dne 9. 4. 2024 k úhradě pohledávky. Žalovaný ani po výzvě ničeho neuhradil.

5. Z hlášenky o dopravní nehodě ze dne 8. 6. 2023, z vyčíslení škody ze dne 2. 8. 2023 a z dohody o uznání peněžitých nároků co do důvodů a výše a povinnosti úhrady soud zjistil, že dne 8. 6. 2023 žalovaný způsobil dopravní nehodu, při které vznikla škoda na autobusu RZ , SPZ, ve výši 20 005 Kč. Jelikož dne 12. 12. 2023 byla se žalovaným uzavřena Dohoda o uznání peněžitých nároků co do důvodu a výše a povinnosti úhrady, kde se žalovaný svým podpisem zavázal uhradit peněžitý nárok ve výši 20 005 Kč pravidelnými měsíčními srážkami ze mzdy ve výši 1 500 Kč, počínaje výplatou za měsíc prosinec 2023. Tyto srážky nebylo možné provést z důvodu jiných exekučních srážek. Jelikož nebylo možné srážky provést, stal se v souladu s čl. 2.2. celý dluh splatným. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou ze dne 9. 4. 2024 k úhradě pohledávky. Žalovaný ani po výzvě ničeho neuhradil.

6. Z hlášenky o dopravní nehodě ze dne 8. 6. 2023, z vyčíslení škody ze dne 2. 8. 2023 a z dohody o uznání peněžitých nároků co do důvodů a výše a povinnosti úhrady soud zjistil, že dne 8. 6. 2023 žalovaný způsobil dopravní nehodu, při které vznikla škoda na autobusu RZ , SPZ, ve výši 20 005 Kč. Jelikož neměl žalovaný uzavřené Pojištění odpovědnosti zaměstnance vůči zaměstnavateli, vznikl mu vůči zaměstnavateli dluh ve výši 20 005 Kč. Dne 12. 12. 2023 byla se žalovaným uzavřena Dohoda o uznání peněžitých nároků co do důvodu a výše a povinnosti úhrady, kde se žalovaný svým podpisem zavázal uhradit peněžitý nárok ve výši 20 005 Kč pravidelnými měsíčními srážkami ze mzdy ve výši 1 500 Kč, počínaje výplatou za měsíc prosinec 2023. Tyto srážky nebylo možné provést z důvodu jiných exekučních srážek. Jelikož nebylo možné srážky provést, stal se v souladu s čl. 2.2. celý dluh splatným. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou ze dne 9. 4. 2024 k úhradě pohledávky. Žalovaný ani po výzvě ničeho neuhradil.

7. Z hlášenky o dopravní nehodě ze dne 15. 12. 2023, z vyčíslení škody autobusu RZ , SPZ, ze dne 9. 1. 2024 a z vyčíslení škody tramvaje ev. č. , hodnota, ze dne 11.1.2024 soud zjistil, že dne 15. 12. 2023 žalovaný způsobil dopravní nehodu, při které vznikla škoda na autobusu RZ , SPZ, ve výši 39 644 Kč a na tramvaji ev. č. , hodnota, ve výši 34 268 Kč.

8. Z hlášenky o dopravní nehodě ze dne 19. 1. 2024 a z vyčíslení škody ze dne 27. 2. 2024 soud zjistil, že dne 19. 1. 2024 žalovaný způsobil dopravní nehodu, při které vznikla škoda na autobusu RZ , SPZ, ve výši 66 175 Kč.

9. Podle ustanovení § 250 odst. 1 zákoníku práce zaměstnanec je povinen nahradit zaměstnavateli škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

10. Podle ustanovení § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

11. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že žalobce jí jako její zaměstnanec v pozici řidiče autobusu porušením právní povinnosti (porušením pravidel silničního provozu) způsobil škodu v celkové výši 166 140 Kč v souvislosti čtyřmi dopravními nehodami, které zavinil a které se staly ve dnech 11. dubna 2023, dne 8. června 2023, dne 15. prosince 2023 a dne 19. ledna 2024. V případě prvních dvou dopravních nehod (ze dne 11. dubna 2023 a dne 8. června 2023) navíc žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uznal co do důvodu i výše ve smyslu citovaného ustanovení § 2053 občanského zákoníku. Soud proto ve výroku I. tohoto rozsudku zavázal žalovaného k zaplacení částky 166 140 Kč z titulu náhrady škody, a to včetně úrokového příslušenství, na které má žalobkyně právo plynoucí z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, když výše úrokového příslušenství odpovídá nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.

12. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 7 735 Kč, kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek (to jest 6 646 Kč) a 3x300 Kč jako paušální náhradu hotových výdajů za 3 úkony (sepis žaloby, výzva k plnění, a účast u soudního jednání dne 26. února 2025) dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. včetně 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

13. Lhůta k zaplacení dlužné jistiny včetně úrokového příslušenství i náhrady nákladů řízení byla stanovena v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.