26 C 100/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Šopkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 926 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 926 Kč spolu s úrokem z prodlení z této dlužné částky ve výši 8,25 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na soudním poplatku částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet České republiky – Okresního soudu v Ostravě.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 926 Kč s úrokovým příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne [datum] fyzicky napadl poškozeného [jméno] [příjmení], narozeného [datum], v [obec] [část obce] na ulici [ulice] [číslo] v bytě [číslo] způsobil mu tak zranění. Odpovědnost žalovaného za shora uvedené poškození zdraví vyplývá z Oznámení o zranění osoby zaslaného Policií ČR ze dne [datum] a ze Sdělení Statutárního města Ostravy, Úřadu městského obvodu [část obce], Odboru vnitřních věcí ze dne [datum], ze kterého vyplývá, že žalovaný byl uznán vinným spácháním přestupku dle ust. § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích. V důsledku protiprávního jednání žalovaného, v příčinné souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce VZP [příjmení] [jméno] [příjmení], uhradila žalobkyně za tohoto pojištěnce náklady léčení v celkové částce 1 926 Kč. Na základě ust. § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, se žalobkyně domáhá náhrady škody, která jí takto vznikla. Žalobkyně žalovaného vyzvala k náhradě vynaložených nákladů výzvou ze dne [datum].

2. V souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Skutková zjištění pak soud učinil z listinných důkazů předložených žalobkyní.

3. Z oznámení o zranění osoby [stát. instituce], [stát. instituce] [obec], [číslo jednací] [číslo] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], ze sdělení Statutárního města Ostravy ze dne [datum], z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne [datum], z výzvy ze dne [datum] s doručenkou a ze skutkových tvrzení žalobkyně má soud za prokázáno, že žalovaný dne [datum] fyzicky napadl poškozeného [jméno] [příjmení], narozeného [datum], v [obec] [část obce] na ulici [ulice] [číslo] v bytě [číslo] způsobil mu tak zranění. Odpovědnost žalovaného za shora uvedené poškození zdraví vyplývá z Oznámení o zranění osoby zaslaného Policií ČR, Městským ředitelstvím policie [obec], Obvodním oddělením [část obce a číslo], [číslo jednací] [číslo] ze dne [datum rozhodnutí] a ze Sdělení Statutárního města Ostravy, Úřadu městského obvodu [část obce], Odboru vnitřních věcí [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], ze kterého vyplývá, že žalovaný byl uznán vinným spácháním přestupku dle ust. § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích. V důsledku protiprávního jednání žalovaného, v příčinné souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce VZP [příjmení] [jméno] [příjmení], uhradila žalobkyně za tohoto pojištěnce náklady léčení v celkové částce 1 926 Kč. Žalobkyně žalovaného řádně vyzvala k zaplacení vynaložených nákladů na hrazené služby výzvou ze dne [datum].

4. Po právní stránce posoudil soud věc dle ust. § 55 odst. l zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších změn a doplňků. Podle tohoto ustanovení má příslušná zdravotní pojišťovna právo na náhradu škody vůči třetím osobám, jestliže vynaložila náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči osobám účastným zdravotního pojištění. V daném případě požadovaná částka 1 926 Kč byla vynaložena žalobkyní na úhradu léčení, které bylo poškozenému [jméno] [příjmení] poskytnuto v přímé souvislosti se zraněním, které mu způsobil žalovaný. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil, ani neprokázal, že by uvedenou částku žalobkyni zaplatil, soud žalobě vyhověl, jak co do jistiny, tak co do úroků z prodlení. Nezaplacením dlužné částky ke dni splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni tak v souladu s § 1970 o. z. vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 600 Kč jako paušální náhradu hotových výdajů za sepis a podání žaloby a výzvu k plnění dle ust. § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení.

6. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně byla v řízení osvobozena od placení soudních poplatků dle § 11 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších změn a doplňků, soud přenesl povinnost zaplatit soudní poplatek z podané žaloby v souladu s § 2 odst. 3 tohoto zákona na žalovaného, a to ve výši 1 000 Kč dle položky 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků.

7. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, náklady řízení jakož i soudní poplatek, do tří dnů od právní moci rozhodnutí, a to v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.