26 C 141/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Šopkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 11 169 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 169 Kč spolu s úrokem z prodlení z této dlužné částky za dobu od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 18 661,53 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 11 169 Kč s úrokovým příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná s žalobkyní uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] na životní pojištění, připojištění invalidity a úrazové pojištění. Žalovaná utrpěla úraz, v důsledku čehož byla od [datum] do [datum] v pracovní neschopnosti a bylo jí vyplaceno pojistné plnění ve výši 27 700 Kč. Při uzavírání pojistné smlouvy zamlčela žalovaná onemocnění diabetes mellitus, cystu ledviny, selhání ledvin, hepatopatie, anxiozně depresivní poruchu, [jméno] a vředovou chorobu. Zamlčením těchto onemocnění žalovaná uvedla žalobkyni v omyl o svém zdravotním stavu, přičemž při znalosti předmětných informací by žalobkyně pojistnou smlouvu neuzavřela. Z tohoto důvodu žalobkyně od pojistné smlouvy odstoupila a domáhá se po žalované vrácení bezdůvodného obohacení ve výši 11 169 Kč představující vyplacené pojistné plnění ve výši 27 700 Kč, od kterého bylo odečteno zaplacené pojistné ve výši 16 531 Kč. Dlužnou částku požaduje žalobkyně po žalované včetně úrokového příslušenství.

2. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout s tím, že žádné onemocnění při uzavírání pojistné smlouvy nezamlčela. Žalovaná uvedla, že pojistnou smlouvu uzavírala s pojišťovacím zprostředkovatelem paní [jméno] [příjmení], která za žalovanou vyplnila dotazník, kde zaškrtla, že žalovaná trpí cukrovkou. Žalovaná vedle cukrovky rovněž přiznala, že je kuřák, což rovněž zprostředkovatelce pojištění uvedla. Žalovaná ale popírá, že by trpěla dalšími onemocněními, které jsou uvedeny v žalobě. Pokud žalované v minulosti selhaly ledviny, takto bylo kvůli nedostatečnému pitnému režimu. Pokud je uváděno, že trpí cystou ledviny, tak před třemi měsíci byla na SONO a žádná cysta ledviny tam nalezena nebyla. V roce 2018 ji navíc zemřel blízký člověk a ona navštívila psychologa, a proto se v její zdravotní dokumentaci objevuje, že trpěla úzkostnou poruchou. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.

3. Jelikož se po vyhlášení rozsudku účastníci vzdali práva odvolání, soud ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu vyhotovil zkrácenou verzi odůvodnění rozsudku.

4. Z dopisu žalobkyně ze dne [datum], ze záznamu z jednání žalované se zprostředkovatelkou pojištění [jméno] [příjmení], z hlášení pracovní neschopnosti, z dokladu o dočasné pracovní neschopnosti, z evidence pojistných plnění, ze sdělení o výši pojistného plnění, z žádosti o doložení dokladů, z výplatních lístků žalované, z dokladu o vyplacení pojistného plnění a ze svědecké výpovědi [jméno] [příjmení] soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena Pojistná smlouva Investiční životní pojištění EVOLUCE PLUS [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění, připojištění invalidity, úrazové pojištění (trvalé následky úrazu, denní odškodné za dobu léčení úrazu), připojištění pro případ nemoci (denní odškodné za pracovní neschopnost i úraz). [ulice] pojistné bylo uvedenou smlouvou sjednáno ve výši 740 Kč. Z důvodu utrpěného úrazu byla žalovaná od [datum] do [datum] v pracovní neschopnosti. Z toho důvodu z titulu pojistné smlouvy bylo žalobkyní vyplaceno v rámci pojistné události [číslo] pojistné plnění ve výši 5 698 Kč; v rámci pojistné události [číslo] pojistné plnění ve výši 22 002 Kč, tj. celkem bylo žalované vyplaceno pojistné plnění ve výši 27 700 Kč, které představovalo pojistné plnění po odečtu smluvně sjednané karenční doby. Při uzavírání pojistné smlouvy [číslo] žalovaná neuvedla do dotazníku, který je součástí pojistné smlouvy, onemocnění diabetes mellitus, cystu ledviny, selhání ledvin, hepatopatie, anxiozně depresivní poruchu, [jméno] a vředovou chorobu. Tím žalovaná uvedla žalobkyni v omyl o svém zdravotním stavu, přičemž při znalosti předmětných informací by žalobkyně pojistnou smlouvu neuzavřela. Žalovaná tak porušila povinnost uloženou v § 2788 občanského zákoníku, když zatajila skutečnosti o zdravotním stavu významné pro zhodnocení rizika žalobce při uzavírání pojistné smlouvy. Z tohoto důvodu žalobkyně odstoupila od smlouvy z důvodu uvedení v omyl v souladu s § 2808 občanského zákoníku, o čemž byla žalovaná informována. Na straně žalované tak vzniklo bezdůvodné obohacení ve výši 27 700 Kč ve smyslu § 2991 občanského zákoníku, neboť bylo plněno bez právního důvodu. Od částky 27 700 Kč pak žalobkyně odečetla částku 16 531 Kč představující měsíční pojistné již uhrazené žalovanou. Žalobkyně proto má vůči žalované nárok na zaplacení bezdůvodného obohacení ve výši 11 169 Kč, k jejímuž zaplacení byla zavázána ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně úrokového příslušenství, na které má žalobkyně nárok plynoucí z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úrokového příslušenství odpovídá nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. Žalovaná neuhradila dlužnou částku ani poté, co k jejímu zaplacení byla vyzvána předžalobní výzvou ze dne [datum].

5. Procesně úspěšná žalobkyně má také proti žalované právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč. Dále byla přiznána žalobkyni v rámci této náhrady odměna právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif). Zástupce žalobkyně učinil v této věci 7 úkonů právní služby (příprava a převzetí věci, sepis kvalifikované předžalobní výzvy, sepis žaloby, replika žalobkyně k odporu ze dne [datum], vyjádření žalobkyně ve věci samé ze dne [datum], účast na soudním jednání dne [datum], účast na soudním jednání dne [datum]) a sazba mimosmluvní odměny z tarifní hodnoty 11 169 Kč za 1 úkon právní služby činí 1 580 Kč, a proto při 7 úkonech právní služby je odměna 11 060 Kč (7 x 1 580 Kč). Dále byla v rámci náhrady nákladů řízení přiznána žalobkyni náhrada hotových výdajů, a to 7 režijních paušálů po 300 Kč ve výši 2 100 Kč (7 x 300 Kč). Dále byla přiznána náhrada za ztrátu času podle ust. § 14 odst. 3 advokátního tarifu za 8 započatých půlhodin po 100 Kč ve výši 800 Kč (8 × 100 Kč). Žalobkyně má dále právo na náhradu cestovních výdajů za cestu právního zástupce žalobkyně ke dvěma soudním jednáním z [obec] do [obec] a zpět ve výši 801,60 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení včetně 21 % DPH (z částky 14 761 Kč) ve výši 3 099,93 Kč a včetně náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč činí 18 661,53 Kč, k jejímuž zaplacení soud zavázal žalovanou ve výroku II. tohoto rozsudku.

6. Dlužnou jistinu včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byla žalovaná zavázána zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.