26 C 158/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Šopka a přísedících Josefa Šustka a Ing. Antonína Marka ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 820 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 820 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 3 800 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátu, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s úrokovým příslušenstvím za přečerpanou dovolenou.

2. Žalovaná své procesní stanovisko nevyjádřila.

3. V souladu s ust. § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Skutková zjištění pak soud učinil z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z pracovní smlouvy ze dne [datum] (ve znění dohod o změně pracovní smlouvy ze dne [datum], ze dne [datum] a [datum] soud zjistil, že žalovaná byla na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] zaměstnána u žalobce pro výkon úklidových prací. Pracovní poměr byl sjednán na dobu určitou.

5. Z ukončení pracovního poměru ze strany zaměstnance ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná rozvázala pracovní poměr ke dni [datum].

6. Z vyúčtování mzdy za období měsíce května 2019 soud zjistil, že vzhledem ke skutečnosti, že pracovní poměr žalovaná ukončila ke dni [datum] a současně neoprávněně čerpala dovolenou za období, ve kterém ji nárok na dovolenou nevznikl, má žalobkyně vůči žalované právo na úhradu částky ve výši 1 820 Kč za přečerpanou dovolenou.

7. Z předžalobní výzvy k úhradě ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k vrácení částky předžalobní výzvou v intencích § 142a) o. s. ř. ze dne [datum]. Žalovaná však na výzvu nikterak nereagovala a dlužnou částku neuhradila.

8. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla zaměstnaná u žalobkyně a ukončila pracovní poměr dne [datum], avšak ještě předtím čerpala dovolenou, na kterou ji s ohledem na ukončení pracovního poměru nevznikl nárok. Protože žalovaná přečerpala dovolenou, má žalobkyně právo na zaplacení částky 1 820 Kč představující vyplacenou náhradu mzdy za dovolenou, přičemž toto právo plyne z ustanovení § 223 odst. 2 zákoníku práce a § 222 odst. 4 zákoníku práce.

9. Procesně úspěšná žalobkyně má také proti žalované právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč. Dále byla přiznána žalobkyni v rámci této náhrady odměna právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), přičemž zástupce žalobkyně učinil v této věci 2 a půl úkonu právní služby (příprava a převzetí věci, sepis jednoduché předžalobní výzvy, sepis žaloby) a sazba mimosmluvní odměny z tarifní hodnoty 1 820 Kč za 1 úkon právní služby činí 1 000 Kč, a proto při 2 a půl úkonech právní služby je odměna 2 500 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení činí 3 800 Kč. Žalovaná byla zavázána zaplatit tuto náhradu nákladů řízení žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.