26 C 161/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Šopkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 9 126 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 126 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 1 014 Kč za dobu od 26. 6. 2011 do zaplacení ve výši 7,75 % ročně, z částky 1 014 Kč za dobu od 5. 7. 2011 do zaplacení ve výši 7,75 % ročně, z částky 1 014 Kč za dobu od 13. 7. 2011 do zaplacení ve výši 7,75 % ročně, z částky 1 014 Kč za dobu od 28. 7. 2011 do zaplacení ve výši 7,75 % ročně, z částky 1 014 Kč za dobu od 30. 7. 2011 do zaplacení ve výši 7,75 % ročně, z částky 1 014 Kč za dobu od 2. 9. 2011 do zaplacení ve výši 7,75 % ročně, z částky 1 014 Kč za dobu od 19. 10. 2011 do zaplacení ve výši 7,75 % ročně, z částky 1 014 Kč za dobu od 5. 11. 2011 do zaplacení ve výši 7,75 % ročně, z částky 1 014 Kč za dobu od 30. 11. 2011 do zaplacení ve výši 7,75 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svým návrhem došlým soudu dne datum domáhala po žalované zaplacení částky částka s úrokovým příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná cestovala vozidlem provozovaným Dopravním podnikem obec bez platného jízdního dokladu, a proto žalovaná musí zaplatit ohledně každé jízdy bez jízdního dokladu jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč podle smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku obec do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalobkyně dále uvedla, že sepsala se žalovanou dohody, v níž se žalovaná k úhradě dlužných částek za uvedených podmínek zavázala.

2. Žalovaná své procesní stanovisko nevyjádřila.

3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Skutková zjištění pak soud učinil z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z dohody s cestujícím č. I číslo soud zjistil, že žalovaná cestovala dne datum v údaj o čase hod. linkou číslo vozidlem provozovaným Dopravním podnikem obec bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 14 Kč.

5. Z dohody s cestujícím č. I číslo soud zjistil, že žalovaná cestovala dne datum v údaj o čase hod. linkou číslo vozidlem provozovaným Dopravním podnikem obec bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 14 Kč.

6. Z dohody s cestujícím č. I číslo soud zjistil, že žalovaná cestovala dne datum v údaj o čase hod. linkou číslo vozidlem provozovaným Dopravním podnikem obec bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 14 Kč.

7. Z dohody s cestujícím č. I číslo soud zjistil, že žalovaná cestovala dne datum v údaj o čase hod. linkou číslo vozidlem provozovaným Dopravním podnikem obec bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 14 Kč.

8. Z dohody s cestujícím č. I číslo soud zjistil, že žalovaná cestovala dne datum v údaj o čase hod. linkou číslo vozidlem provozovaným Dopravním podnikem obec bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 14 Kč.

9. Z dohody s cestujícím č. I číslo soud zjistil, že žalovaná cestovala dne datum v údaj o čase hod. linkou číslo vozidlem provozovaným Dopravním podnikem obec bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 14 Kč.

10. Z dohody s cestujícím č. I číslo soud zjistil, že žalovaná cestovala dne datum v údaj o čase hod. linkou číslo vozidlem provozovaným Dopravním podnikem obec bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 14 Kč.

11. Z dohody s cestujícím č. I číslo soud zjistil, že žalovaná cestovala dne datum v údaj o čase hod. linkou číslo vozidlem provozovaným Dopravním podnikem obec bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 14 Kč.

12. Z dohody s cestujícím č. I číslo soud zjistil, že žalovaná cestovala dne datum v údaj o čase hod. linkou číslo vozidlem provozovaným Dopravním podnikem obec bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 14 Kč.

13. Soudu je z úřední činnosti známo, že podle smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku obec je cestující povinen zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

14. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť tím, že žalovaná nastoupila do vozidla provozovaného Dopravním podnikem obec, uzavřela tak s tímto subjektem, byť konkludentně, přepravní smlouvu ve smyslu ust. § 760 násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, k čemuž byla zavázána ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně úrokového příslušenství, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 142/1994 Sb. a na které má žalobkyně právo podle ustanovení § 517 odst. 1, 2 občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013.

15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 400 Kč, kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek a 200 Kč jako paušální náhradu hotových výdajů za sepis a podání žaloby a výzvu k plnění dle ust. § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

16. Dlužnou jistinu včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byla žalovaná zavázána zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Odvolání není přípustné proti rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, přičemž k příslušenství pohledávky se nepřihlíží (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinná dobrovolně, co ji ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí.