26 C 173/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Šopkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne [datum], se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] s tím, že žalovaný dluží žalobci tuto částku v souvislosti se zakoupením zařízení Apple iPhone SE 16 GB Space Grey.

2. Z úředního záznamu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný, tak jak byl v návrhu označen, neprochází žádnou evidencí obyvatel a ani v aplikaci [příjmení] jej nelze ztotožnit.

3. Když byla žalobkyně vyzvána soudem, aby identifikační údaje žalovaného doplnila, uvedla, že žalovaný používá číslo dokladu totožnosti [anonymizováno]. Na to soud učinil dotaz na Magistrát města Ostravy za účelem zjištění totožnosti osoby, která je držitelem [číslo obč. průkazu]. Dne [datum] Magistrát města Ostravy odpověděl, že [číslo obč. průkazu] nebyl Magistrátem města Ostravy nikdy vydán.

4. Podle ustanovení § 19 občanského soudního řádu má způsobilost být účastníkem řízení ten, kdo má právní osobnost; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává.

5. Dle ustanovení § 104 odst. 1 věta prvá občanského soudního řádu, jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví.

6. Jelikož žalobkyně podala návrh vůči neexistující osobě, soud proto řízení ve výroku I. tohoto usnesení v souladu s citovaným ustanovením § 104 odst. 1 věta prvá občanského soudního řádu zastavil.

7. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 146 odst. 1 písm. b) občanského soudního řádu, neboť řízení bylo zastaveno.

8. Podle ustanovení § 10 odst. 3 věta prvá zákona o soudních poplatcích soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Toto řízení sice bylo zastaveno před prvním jednáním, avšak soudní poplatek žalobkyně zaplatila pouze ve výši 400 Kč, a proto s ohledem na citované ustanovení § 10 odst. 3 věta prvá zákona o soudních poplatcích nelze soudní poplatek vrátit.