26 C 206/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Šopkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 9 626 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 626 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 1 014 Kč za dobu od 27. 9. 2011 do zaplacení ve výši 7,75 % ročně, z částky 1 015 Kč za dobu od 22. 1. 2012 do zaplacení ve výši 7,75 % ročně, z částky 1 015 Kč za dobu od 23. 1. 2012 do zaplacení ve výši 7,75 % ročně, z částky 1 015 Kč za dobu od 11. 7. 2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně, z částky 1 015 Kč za dobu od 29. 8. 2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně, z částky 1 516 Kč za dobu od 6. 11. 2013 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 516 Kč za dobu od 8. 11. 2013 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 2. 8. 2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svým návrhem došlým soudu dne datum domáhala po žalované zaplacení částky 9 626 Kč s úrokovým příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná cestovala vozidlem provozovaným Dopravním podnikem obec bez platného jízdního dokladu, a proto žalovaná musí zaplatit ohledně každé jízdy bez jízdního dokladu jízdné a přirážku k jízdnému do datum ve výši 1 000 Kč a od datum ve výši 1 500 Kč podle smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku obec do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalobkyně dále uvedla, že sepsala s žalovanou dohody, v nichž se žalovaná k úhradě dlužných částek za uvedených podmínek zavázala.

2. Žalovaná své procesní stanovisko nevyjádřila.

3. V souladu s ust. § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Skutková zjištění pak soud učinil z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z dohody s cestujícím č. I číslo soud zjistil, že žalovaná cestovala dne datum v údaj o čase hod. linkou číslo vozidlem provozovaným Dopravním podnikem obec bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 14 Kč.

5. Z dohody s cestujícím č. I číslo soud zjistil, že žalovaná cestovala dne datum v údaj o čase hod. linkou číslo vozidlem provozovaným Dopravním podnikem obec bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 15 Kč.

6. Z dohody s cestujícím č. I číslo soud zjistil, že žalovaná cestovala dne datum v údaj o čase hod. linkou číslo vozidlem provozovaným Dopravním podnikem obec bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 15 Kč.

7. Z dohody s cestujícím č. I číslo soud zjistil, že žalovaná cestovala dne datum v údaj o čase hod. linkou číslo vozidlem provozovaným Dopravním podnikem obec bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 15 Kč.

8. Z dohody s cestujícím č. I 2014 soud zjistil, že žalovaná cestovala dne datum v údaj o čase hod. linkou číslo vozidlem provozovaným Dopravním podnikem obec bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 15 Kč.

9. Z dohody s cestujícím č. I číslo soud zjistil, že žalovaná cestovala dne datum v údaj o čase hod. linkou číslo vozidlem provozovaným Dopravním podnikem obec bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 16 Kč.

10. Z dohody s cestujícím č. I číslo soud zjistil, že žalovaná cestovala dne datum v údaj o čase hod. linkou číslo vozidlem provozovaným Dopravním podnikem obec bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 16 Kč.

11. Z dohody s cestujícím č. I číslo soud zjistil, že žalovaná cestovala dne datum v údaj o čase hod. linkou číslo vozidlem provozovaným Dopravním podnikem obec bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 20 Kč.

12. Soudu je z úřední činnosti známo, že podle smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku obec je cestující povinen zaplatit přirážku k jízdnému do datum ve výši částka a od datum ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

13. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť tím, že žalovaná nastoupila do vozidla provozovaného Dopravním podnikem obec, uzavřela tak s tímto subjektem, byť konkludentně, přepravní smlouvu ve smyslu ust. § 760 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013 (v případě, kdy k jízdě bez jízdenky došlo v roce 2011 -2013) a dle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění (v případě, kdy k jízdě bez jízdenky došlo v roce 2014). Žalované tak vznikla povinnost zaplatit jízdné a přirážky k jízdnému do datum ve výši 1 000 Kč a od datum ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, k čemuž byla zavázána ve výroku I. tohoto rozsudku, a to spolu s úroky z prodlení dle ust. § 517 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013 (v případě, kdy k prodlení došlo v roce 2011 -2013) a dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění (v případě, kdy k prodlení došlo v roce 2014). Výše úroků z prodlení je dána vládním nařízením č. 142/1994 Sb., ve znění platném k prvnímu dni prodlení (pro případ, kdy k prodlení došlo v roce 2011 -2013) a vládním nařízením č. 351/2013 Sb., v platném znění (pro případ, kdy k prodlení došlo v roce 2014).

14. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 400 Kč, kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek a 200 Kč jako paušální náhradu hotových výdajů za sepis a podání žaloby a výzvu k plnění dle ust. § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

15. Dlužnou jistinu včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byla žalovaná zavázána zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.