26 C 274/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem titul Jiřím Šopkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 4 381,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem z prodlení z částky 1 135,84 Kč za dobu od 12. 11. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně, z částky 927,06 Kč za dobu od 19. 11. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně, z částky 219 Kč za dobu od 16. 6. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 126 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen zdejšímu soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 4 381,90 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], z titulu dluhu ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], smluvní pokuty za předčasné ukončení smluv a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za to, že žalovaná je v prodlení se zaplacením faktury.

2. Žalovaná své procesní stanovisko nevyjádřila.

3. V souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) soud ve věci jednal a rozhodl bez nařízení jednání, na základě provedených listinných důkazů.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], z obchodních podmínek, z vyúčtování [variabilní symbol], z opravného vyúčtování [variabilní symbol], z oznámení o přerušení dodávky ze dne [datum], z odstoupení od smlouvy ze dne [datum], z vyúčtování smluvní pokuty [variabilní symbol], ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], z obchodních podmínek, z vyúčtování [variabilní symbol], z vyúčtování smluvní pokuty [variabilní symbol], z oznámení o přerušení dodávky ze dne [datum], z odstoupení od smlouvy ze dne [datum], z vyúčtování [variabilní symbol], z předžalobní výzvy ze dne [datum], [datum] a [datum] včetně dokladu o odeslání, z přihlášky k innogy pojištění domácnosti ze dne [datum], z pojistné smlouvy, z přípisu ze dne [datum] a ze skutkových tvrzení žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně dodávala žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Smluvní strany se v citované smlouvě a obchodních podmínkách dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně vystavila žalované fakturu [variabilní symbol] na částku 2 377,94 Kč, za fakturační období [datum] – [datum] splatnou dne [datum]. Následně na základě nových informací byl vystaven opravný daňový doklad – faktura [variabilní symbol] na částku 1 135,84 Kč splatná dne [datum]. Tento opravný doklad v sobě zahrnuje původní fakturu [variabilní symbol], kterou tak nahrazuje. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data [datum] Smluvní strany si ve smlouvě, v odstavci„ Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost a 2 000 Kč pro kategorii Maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Žalobkyně dne 5. 9. 2019 ukončila dodávku elektřiny a to z důvodů opakovaného porušení platebních povinností, konkrétně nezaplacením záloh za měsíc červen a červenec 2019. Žalobkyně vystavila žalované fakturu [variabilní symbol] na částku 1 600 Kč představující smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy splatnou dne [datum] Smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od měsíce 09/ 2019 do měsíce 01/2020, tedy za 4 měsíce po 400 Kč. Dále soud zjistil, že žalobkyně dodávala žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa na adrese [adresa], plyn pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala. Smluvní strany se v citované smlouvě a obchodních podmínkách dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně vystavila žalované fakturu [variabilní symbol] na částku 927,06 Kč, za fakturační období [datum] – [datum] splatnou dne [datum] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců s účinností od [datum] Smluvní strany si ve smlouvě, v odstavci„ Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost a 2 000 Kč pro kategorii Maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Žalobkyně dne [datum] ukončila dodávku plynu a to z důvodů opakovaného porušení platebních povinností, konkrétně nezaplacením záloh za měsíc 06/ 2019 – 09/ 2019. Žalobkyně vystavila žalované fakturu [variabilní symbol] na částku 400 Kč představující smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy splatnou dne [datum] Smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od měsíce 10/ 2019 do měsíce [číslo], tedy za 8 měsíců pouze po 50 Kč Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Na základě tohoto ujednání, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši [částka] za nezaplacení faktury [variabilní symbol]. Podpisem přihlášky k innogy Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy skupinového pojištění č. [anonymizováno] [číslo], uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba], jako pojistitelem a žalobkyní, jako pojistníkem, dne [datum], žalovaná závazně přistoupila jako pojištěný účastník pojistného produktu - pojištění domácnosti ve variantě BASIC, a potvrdila, že obdržela pojistnou smlouvu v písemné podobě a podrobně se seznámila s jejím obsahem a právy a povinnostmi, které z ní vyplývají. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění 15. 6. 2017. Vznik pojištění byl podmíněn souhlasem pojistitele, o kterém byla žalovaná informována přípisem ze dne [datum]. Žalovaná se podpisem přihlášky k pojištění zavázala žalobkyni platit úhradu za pojistné ve výši 219 Kč jedenkrát měsíčně spolu se zálohou na dodávku plynu, dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Žalovaná nesplnila svou povinnost, ke které se podpisem přihlášky k pojištění zavázala, a nezaplatila úhradu za pojistné splatnou dne [datum] a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě. Žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky vyzvala předžalobní upomínkou ze dne [datum], [datum] a [datum], avšak žalovaná na dlužnou částku ničeho nezaplatila.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu na dodávku plynu a elektřiny do odběrného místa [adresa]. Účastníci tak v souladu s ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) uzavřeli kupní smlouvu na dodávku plynu a elektřiny, na základě kterých se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Výše uvedenými fakturami byly dodávky vyúčtovány na částku v celkové výši 2 062,90 Kč (1 135,84+ 927,06 Kč). Nárok žalobkyně na smluvní pokuty vyplývá z ust. § 2048 a násl. o. z. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného, které jako pojistník z pojistné smlouvy platila za žalovanou jako pojištěnou, pojistiteli, a které žalovaná žalobkyni následně nezaplatila, je dán ujednáními v přihlášce k [anonymizováno] pojištění domácnosti dle ust. § 1746 odst. 2 a § 1789 o. z. Faktury uhrazeny nebyly, proto byla žalovaná dle § 2079 o. z. zavázána k úhradě dlužné částky. Faktury nebyly ve lhůtě splatnosti zaplaceny, žalovaná se dostala do prodlení, a byla tak dále dle § 1970 o. z. zavázána k úhradě úroků z prodlení dle splatnosti faktur, když výše úroku z prodlení je dána vyhláškou č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž za účelně vynaložené náklady žalobkyně je třeba považovat odměnu za zastoupení advokátem za 2 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu věci a za sepis žaloby ve výši po 200 Kč dle § 11, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 2 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že její zástupce je k datu soudního rozhodnutí plátcem DPH, byl jí v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž přiznán nárok na DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a režijních paušálů. Dále je třeba do nákladů zahrnout částku ve výši 400 Kč, kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Důvodem pro aplikaci ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je skutečnost, že se v daném případě jednalo o typický případ formulářové žaloby, v nichž se pravidelně mění jen fakturační údaje žalovaného. K sepsání takové žaloby není třeba vyšších odborných znalostí.

7. Lhůta k zaplacení dlužné jistiny včetně příslušenství i náhrady nákladů řízení byla stanovena v rozsahu tří dnů počínající právní moci rozsudku, což odpovídá ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.