26 C 294/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Šopkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 21 280 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 21 280 Kč spolu s úrokem z prodlení - z částky 1 520 Kč od 21. 3. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, - z částky 1 520 Kč od 11. 4. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, - z částky 1 520 Kč od 14. 4. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, - z částky 1 520 Kč od 18. 4. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, - z částky 1 520 Kč od 25. 4. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, - z částky 1 520 Kč od 2. 5. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, - z částky 1 520 Kč od 9. 5. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, - z částky 1 520 Kč od 11. 5. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, - z částky 1 520 Kč od 12. 5. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, - z částky 1 520 Kč od 20. 6. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, - z částky 1 520 Kč od 22. 6. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, - z částky 1 520 Kč od 23. 6. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, - z částky 1 520 Kč od 4. 1. 2018 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, - z částky 1 520 Kč od 16. 1. 2018 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 052 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení jízdného a přirážek k němu s příslušenstvím za to, že se žalovaná při jízdách dopravním prostředkem provozovaným dopravcem neprokázala platným jízdním dokladem. Dluh nebyl dosud splněn ani poté, co byly pohledávky dopravcem postoupeny na žalobkyni a postoupení oznámeno žalované.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování níže označenými důkazy učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná dle dohod s cestujícím cestovala linkou č. hodnota dne 2. 3. 2017 v 8:57, linkou č. hodnota dne 25. 3. 2017 v 10:08, linkou č. hodnota dne 28. 3. 2017 v 10:08, linkou č. hodnota dne 1. 4. 2017 v 12:36, linkou č. hodnota dne 7. 4. 2017 v 12:13, linkou č. hodnota dne 12. 4. 2017 v 15:49, linkou č. hodnota dne 19. 4. 2017 v 7.58, linkou č. hodnota dne 24. 4. 2017 v 16:38, linkou č. hodnota dne 25. 4. 2017 v 15:58, linkou č. hodnota dne 2. 6. 2017 v 14:43, linkou č. hodnota dne 5. 6. 2017 v 8:01, linkou č. hodnota dne 6. 6. 2017 v 7:53, linkou č. hodnota dne 18. 12. 2017 v 10:34 a linkou č. hodnota dne 29. 12. 2017 v 9:35, tj. vozidly právnická osoba., IČO IČO, (dále „dopravce“) bez platného jízdního dokladu a zavázala se zaplatit jízdné a přirážku k němu nejpozději do patnácti dnů ode dne zjištění jízdy bez platného dokladu. Soudu je z úřední činnosti známo, že dle Tarifu a Smluvních přepravních podmínek dopravce je cestující, který se neprokáže na výzvu dopravcem pověřené osoby platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaná tak byla povinna zaplatit celkové jízdné 280 Kč (14 x 20 Kč) a přirážku k jízdnému 21 000 Kč (14 x 1 500 Kč). Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 13. 10. 2021 ve spojení s Přílohou č. 2 k ní dopravce postoupil tyto pohledávky na žalobkyni, a ta postoupení písemně oznámila žalované. Žalovaná dluh dosud, ani přes písemnou předžalobní výzvu zástupce žalobkyně, nesplnila.

4. Po právní stránce tím, že žalovaná nastoupila do vozidla hromadné dopravy provozovaného dopravcem, uzavřela přepravní smlouvu dle ustanovení § 2550 a § 2578 zák. č. 89/2012 Sb. (dále též „o. z.“), čímž ji vznikla mj. povinnost zaplatit jízdné dle tarifu účinného v uvedené době a tím, že se neprokázala platným jízdním dokladem, i přirážku k jízdnému dle zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. Splatnost nastala v souladu s dohodami shora nejpozději patnáctého dne ode dne zjištění každé z jízd bez platného dokladu. Počínaje šestnáctým dnem nastalo prodlení se vznikem nároku na úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Po postoupení pohledávek na žalobkyni dle § 1879 a násl. o. z., je žalovaná povinna plnit žalobkyni.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 052 Kč, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 852 Kč, odměnou ve výši dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále „vyhláška“) za 3 úkony právní služby po 300 Kč, dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky. Náklady řízení se dle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.

6. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinná dobrovolně, co ji ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.