26 C 337/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Šopka a přísedících Ing. Olgy Bugajové a Benno Sukače ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6 210 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 210 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 5 800 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen okresnímu soudu v [obec] dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 210 Kč. Návrh odůvodnila tím, že dne [datum] vyplatila žalovanému jakožto svému tehdejšímu zaměstnanci částku 6 210 Kč jako vratnou kauci pro účel zálohy na zálohovou daň, o čemž byl pořízen výdajový pokladní doklad [anonymizováno]. Kauce měla být žalovaným posléze vrácena žalobkyni. Tato pohledávka žalobkyně nebyla vůči žalovanému později nijak započtena, stržena ze mzdy, ani jinak odečtena. Žalovaný přesto svůj dluh až do dne podání tohoto návrhu žalobkyni nezaplatil. Dne 16. 9. 2020 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobnímu výzvu k úhradě jeho dluhu, avšak předžalobní výzva se žalobkyni vrátila nevyzvednutá.

2. Žalovaný své procesní stanovisko nevyjádřil.

3. Z výdajového pokladního dokladu [anonymizováno] soud zjistil, že dne [datum] vyplatila žalovanému jakožto svému tehdejšímu zaměstnanci částku 6 210 Kč jako vratnou kauci pro účel zálohy na zálohovou daň. Výdajový pokladní doklad je opatřen podpisem žalovaného.

4. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní výzvu k zaplacení částky 6 210 Kč.

5. Podle ustanovení § 2991 odst. 1 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

6. Podle ustanovení § 2991 odst. 2 občanského zákoníku bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

7. Podle ustanovení § 331 zákoníku práce vrácení neprávem vyplacených částek může zaměstnavatel na zaměstnanci požadovat, jen jestliže zaměstnanec věděl nebo musel z okolností předpokládat, že jde o částky nesprávně určené nebo omylem vyplacené, a to do 3 let ode dne jejich výplaty.

8. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalobkyně v řízení prokázala, že se žalovaný na její úkor bezdůvodně obohatil tím, že dne [datum] převzal od žalobkyně vratnou kauci ve výši 6 210 Kč, avšak nevrátil ji. Žalovaný se tak na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatil získáním majetkového prospěchu plněním bez právního důvodu ve smyslu citovaného ustanovení § 2991 odst. 2 občanského zákoníku. Aplikace ustanovení § 331 zákoníku práce v tomto konkrétním případě nepřichází v úvahu, neboť na výdajovém pokladním dokladu ze dne [datum] je uvedeno, že se jedná o vratnou kauci, a proto žalovaný musel z okolností předpokládat, že je povinen tuto kauci ve výši 6210 Kč jako vratnou vrátit žalobkyni, což neučinil. Z těchto důvodů soud proto žalovaného ve výroku I. tohoto rozsudku zavázal vydat žalobkyni bezdůvodné obohacení, to jest zaplatit žalobkyni částku 6 210 Kč.

9. Procesně úspěšný žalobce má také proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč. Dále byla přiznána žalobkyni v rámci této náhrady odměna právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), přičemž zástupce žalobkyně učinil v této věci 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis kvalifikované výzvy k plnění a sepis návrhu ve věci samé), a sazba mimosmluvní odměny z tarifní hodnoty 6 210 Kč za 1 úkon právní služby podle advokátního tarifu činí 1 500 Kč, a proto při třech úkonech právní služby je odměna 4 500 Kč (3× 1 500 Kč). Dále byla v rámci náhrady nákladů řízení přiznána žalobkyni náhrada hotových výdajů, a to 3 režijní paušály po 300 Kč podle ust. § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve výši 900 Kč (3× 300 Kč). Celkem tak náhrada nákladů řízení včetně soudního poplatku ve výši 400 Kč činí [částka].

10. Lhůta k zaplacení dlužné částky včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení byla žalovanému stanovena v délce tří dnů počínající právní mocí tohoto rozsudku, když délka této lhůty k plnění odpovídá ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.