26 C 361/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Šopkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt [číslo] v domě [adresa], č. or. 42, stojící na pozemku p. [číslo] v katastrálním území Moravská Ostrava, na ulici [ulice], v obci [obec] [část obce], situovaný ve 3. nadzemním podlaží, který se sestává ze 2 pokojů, kuchyně a příslušenství bytu, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11 534 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalovanému uloženo vyklidit byt [číslo] v domě [adresa], č. or. [anonymizováno], stojící na pozemku p. [číslo] v katastrálním území Moravská Ostrava, na ulici [ulice], v obci [obec] [část obce], situovaný ve 3. nadzemním podlaží s tím, že nájemní vztah skončil dne [datum] a žalovaný dosud byt nevyklidil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ust. § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Skutková zjištění pak soud učinil z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z výpisu z katastru nemovitostí, ze smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] včetně prohlášení nájemce, z podmínek nájmu bytů, z evidenčního listu platného od [datum], z výzvy k odstranění závadného chování ze dne [datum] včetně doručenky, z výpovědi z nájmu bytu ze dne [datum] včetně doručenky, z předžalobní výzvy k vyklizení a opuštění bytu ze dne [datum] včetně doručenky a ze skutkových tvrzení žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem domu [adresa], č. or. 42, stojícího na pozemku p. [číslo] v katastrálním území Moravská Ostrava, na ulici [ulice], v obci [obec] [část obce], v němž se nachází byt [číslo] když tato nemovitost je zapsána na listu vlastnictví [číslo] v katastrálním území Moravská Ostrava. Mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva na dobu určitou, na základě níž vzniklo žalovanému právo užívat byt [číslo] nacházejícího se v domě [adresa], [anonymizováno] 42 na ul. [ulice] v [obec] – [část obce], a to na dobu od [datum] do [datum]. Jelikož žalovaný neplatil žalobkyni nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu, ukončila žalobkyně jednostranně nájem k předmětnému bytu, a to výpovědí z nájmu bytu ze dne [datum]. Žalovaný si tuto výpověď převzal dne [datum]. Nájemní poměr k předmětnému bytu tak skončil ke dni [datum]. Žalovaný však žalobkyni byt nepředal, ačkoliv k tomu byl vyzván dne [datum].

5. Po právní stránce aplikoval soud na shora zjištěný skutkový stav dle ust. § 1042 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník účinný od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.). Mezi účastníky došlo ke vzniku nájemního vztahu, na základě kterého žalovaný užíval za úplatu předmětný byt žalobkyně, přičemž nájemní vztah skončil ke dni [datum], a to výpovědí. Žalovaný svou povinnost vyklidit předmětný byt nesplnil. Soud proto žalobě v souladu s ust. § 1042 o. z. vyhověl, neboť žalobkyně se prostřednictvím podané žaloby domáhá ochrany svého vlastnického práva k předmětnému bytu. Soud zavázal žalovaného vyklidit byt do 15 dnů od právní moci rozsudku dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

6. Procesně úspěšná žalobkyně má také proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5 000 Kč. Dále byla přiznána žalobkyni v rámci této náhrady odměna právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), přičemž zástupce žalobkyně učinil v této věci 3 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva) a sazba mimosmluvní odměny z tarifní hodnoty 10 000 Kč za 1 úkon právní služby podle ust. § 7 bod 4 ve spojení s ust. § 9 odst. 1 advokátního tarifu činí 1 500 Kč, a proto při 3 úkonech právní služby je odměna 4 500 Kč (3× 1 500 Kč). Dále byla v rámci náhrady nákladů řízení přiznána žalobkyni náhrada hotových výdajů, a to 3 režijní paušály po 300 Kč podle ust. § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 900 Kč (3× 300 Kč). Celkem tak náhrada nákladů řízení včetně 21 % DPH ve výši 1 134 Kč, činí 11 534 Kč. Žalovaný byl zavázán zaplatit tuto náhradu nákladů řízení žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

7. Lhůta k zaplacení náhrady nákladů řízení byla stanovena v rozsahu tří dnů počínající právní moci rozsudku, což odpovídá ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.