26 C 37/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Šopkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt číslo nacházející se ve 2. nadzemním podlaží stavby – objekt k bydlení s číslem popisným číslo, která je součástí pozemku parc. č. st. číslo – zastavěná plocha a nádvoří v katastrálním území Zábřeh nad Odrou, obec Ostrava, zapsaného na listu vlastnictví číslo adresní místo ulice a číslo, do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 5 900 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalovanému uloženo vyklidit byt číslo nacházející se ve 2. nadzemním podlaží stavby – objekt k bydlení s číslem popisným číslo, která je součástí pozemku parc. č. st. číslo – zastavěná plocha a nádvoří v katastrální uzemí, územní celek, zapsaného na listu vlastnictví číslo adresní místo ulice a číslo, s tím, že nájemní vztah skončil nejpozději ke dni datum a žalovaný dosud byt nevyklidil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Skutková zjištění pak soud učinil z listinných důkazů předložených žalobcem.

4. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne datum, z výpisu z katastru nemovitostí, z výzvy k vyklizení bytu ze dne datum včetně doručenky a ze skutkových tvrzení žalobce soud zjistil, že žalovanému byl na základě nájemní smlouvy ze dne datum pronajat byt číslo nacházející se ve 2. nadzemním podlaží výše uvedené budovy na adrese adresa žalovaného. Doba trvání nájmu byla sjednána na dobu určitou od datum do datum, s tím, že pokračuje-li nájemce v užívání bytu i po skončení nájmu po dobu alespoň tří měsíců a pronajímatel jej písemně nevyzve, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu jednoho roku. Nájemní vztah mezi žalobcem a žalovaným trval do dne datum, kdy nájemní smlouva nebyla již dále prodloužena. Žalobce výzvou ze dne datum vyrozuměl žalovaného o skutečnosti, že k dalšímu prodloužení nájmu nedošlo a vyzval jej k opuštění bytu a jeho předání.

5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalobce v řízení prokázal, že žalovaný od datum užívá předmětný byt bez právního důvodu, a proto je žaloba, na základě níž se žalobce domáhá ochrany svého vlastnického práva ve smyslu ustanovení § 1042 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), důvodná a soud proto tímto rozsudkem zavázal žalovaného vyklidit předmětný byt do 15 dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění odpovídá ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 a ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., dle kterých soud procesně neúspěšného žalovaného zavázal k zaplacení nákladů řízení žalobci v celkové výši 5 900 Kč. Tato náhrada nákladů řízení spočívá v náhradě za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a dále byla přiznána žalobci paušální odměna dle § 151 odst. 3 o. s. ř., přičemž žalobce učinil v této věci 3 úkony (sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy a sepis vyjádření ze dne datum), a tudíž mu za tyto úkony náleží odměna dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč).

7. Lhůta k zaplacení náhrady nákladů řízení byla stanovena v rozsahu 3 dnů počínající právní moci rozsudku, což odpovídá ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.