26 C 374/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Šopkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 16 105,12 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 105,12 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 105,12 Kč za dobu od 21. 12. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném úhrady nedoplatku z kupní ceny koncového zařízení, uhrazení podmíněné slevy, pojistného a neuhrazených služeb třetích stran. Dluh nebyl dosud splněn.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování listinami níže označenými, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu:

4. Po provedeném dokazování účastnickou smlouvou č. , hodnota, uzavřenou dne 14. 7. 2022, vyúčtováními služeb níže označenými za období na nich označená, předžalobní upomínkou ze dne 6. 10 2023 včetně potvrzení o podání, Všeobecnými podmínkami společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . pro spotřebitele účinnými od 1. 4. 2020, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní, jako provozovatelem sítě elektronických komunikací a žalovaným byla uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva koncového zařízení – , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – Modrý s podmíněnou slevou 7 000 Kč, za celkovou cenu 8 999 Kč, při akontaci 199 Kč, splatnou ve 5 splátkách po 360 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby platit vyúčtované ceny - vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 3. 9. 2022 (ve výši 1 320 Kč – SMS platba, 360 Kč – splátka zařízení, M-Platba – 79 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla – 99 Kč), č. , hodnota, splatné dne 4. 10. 2022 (ve výši 1 443 Kč – SMS platba, M-Platba – 5 497,17 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla – 198 Kč), č. , hodnota, splatné dne 20. 12. 2022 (ve výši 1 440 Kč – splátky zařízení), č. , hodnota, splatné dne 20. 12. 2022 ve výši 5 668,95 Kč (podmíněná sleva).

5. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když účastníci uzavřeli smlouvu nepojmenovanou dle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle které žalobkyně poskytovala žalovanému služby veřejně dostupných elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaný se zavázal za dané služby zaplatit sjednanou cenu. Účastníci uzavřeli též kupní smlouvu, podle které má žalobkyně nárok na zaplacení kupní ceny dle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. Splatnost kupní ceny vyplývá z ustanovení § 1931 ve spojení s ustanovením § 2079 odst. 2 o. z., kdy na základě dohody nastala splatnost kupní ceny již nezaplacením první dohodnuté splátky. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s ustanovením § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., avšak žalobkyně v rámci dispozice s žalobou požaduje úrok z prodlení až za dobu od 21. 12. 2022 do zaplacení.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 168 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT, náhradu hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. c) citované vyhlášky, a 21 % DPH z částek shora, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Žaloba totiž byla podána na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení se dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.

7. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.