26 C 447/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Šopkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o 33 498,18 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 33 498,18 Kč spolu s úrokem z prodleníz částky 1 081,74 Kč za dobu od 24. 10. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,z částky 1 081,74 Kč za dobu od 23. 7. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,z částky 1 081,74 Kč za dobu od 24. 8. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,z částky 1 081,74 Kč za dobu od 24. 9. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,z částky 1 081,74 Kč za dobu od 26. 11. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,z částky 1 081,74 Kč za dobu od 25. 12. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,z částky 1 081,74 Kč za dobu od 28. 1. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně,z částky 25 926 Kč za dobu od 6. 2. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11 903,3 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne 18. července 2025, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 33 498,18 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o zveřejnění inzerce.

2. Žalovaný své procesní stanovisko nevyjádřil.

3. Ze smlouvy o zveřejnění inzerce, z všeobecných obchodních podmínek, z fotokopie zveřejněné inzerce, z faktur, z odstoupení od smlouvy a z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 27. 6. 2024 smlouvu o zveřejnění inzerce č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, dále jen „Smlouva“), jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné obchodní podmínky platné od 25. 3. 2023 (dále jen „VOP"). Na základě Smlouvy byla na internetovém portálu žalobkyně zveřejněna inzerce služeb žalovaného s délkou trvání inzerce 36 měsíců. Žalovaný se zavázal za inzerci uhradit částku 38.942,64 Kč včetně DPH splatnou v 36měsíčních platbách ve výši 1 081,74 Kč. Žalobkyně vystavila žalovanému faktury každá na částku 1 081,74 Kč, které nebyly žalovaným uhrazeny (Faktura č. , hodnota, ze dne 16. 10. 2024 se splatností 23. 10. 2024, Faktura č. , hodnota, ze dne 15. 7. 2024 se splatností 22. 7. 2024, Faktura č. , hodnota, ze dne 16. 8. 2024 se splatností 23. 8. 2024, Faktura č. , hodnota, ze dne 16. 9. 2024 se splatností 23. 9. 2024, Faktura č. , hodnota, ze dne 18. 11. 2024 se splatností 25. 11. 2024, Faktura č. , hodnota, ze dne 17. 12. 2024 se splatností 24. 12. 2024, Faktura č. , hodnota, ze dne 20. 1. 2025 se splatností 27. 1. 2025. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný řádně nehradil faktury za objednané služby a byl v prodlení více jak 30 dní s jejich úhradou, odstoupila žalobkyně v souladu s čl. 7 písm. f) VOP od Smlouvy a v souladu s čl. 7 písm. f) uplatnila vůči žalovanému jednorázové odstupné ve výši 25 926 Kč, které bylo žalovanému fakturováno fakturou č. , hodnota, ze dne 5. 2. 2025 se splatností 29. 1. 2025. Žalovaný dluh nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 22. května 2025.

4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o zveřejnění inzerce, kterou soud právně hodnotí jako nepojmenovanou smlouvu ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, na základě které vznikl žalovanému dluh ve výši 33 498,18 Kč (to jest 7krát 1 081,74 Kč + jednorázové odstupné ve výši 25 926 Kč).

5. Žalobkyně má také právo na zákonný úrok z prodlení, když toto právo plyne z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a výše těchto úroků odpovídá nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.

6. Procesně úspěšná žalobkyně má také proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 340 Kč. Dále byla přiznána žalobkyni v rámci této náhrady odměna právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), přičemž zástupce žalobkyně učinil v této věci 3 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva) a sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby podle advokátního tarifu činí 2 460 Kč. Dále byla v rámci náhrady nákladů řízení přiznána žalobkyni náhrada hotových výdajů, a to 3 režijní paušály po 450 Kč podle ust. § 13 advokátního tarifu ve výši 1 350 Kč. Celkem tak náhrada nákladů řízení včetně 21 % DPH činí 11 903,30 Kč.

7. Dlužnou jistinu včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem občanského soudního řádu. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.