26 C 48/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Šopkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 16 739,93 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 16 739,93 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 16 739,93 Kč od 6. 3. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky 16 739,93 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši z důvodu dluhu na dodávce elektřiny a plynu, dále úhrady dvou poplatků za upomínky a dluhu za službu , Anonymizováno, servis vytápění, která byla žalobkyní žalované v souladu se smlouvou poskytována.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle §115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování níže uvedenými listinnými důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu:Ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne 6. 10. 2023, jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, soud zjistil, že se v této listině žalobkyně zavázala žalované dodávat plyn do odběrného místa a žalovaná se zavázala hradit cenu plynu dle ceníku žalobkyně, a to na dobu neurčitou od zahájení dodávky. Z konečného vyúčtování za plyn č. , hodnota, , splatného dne 5. 3. 2024, soud zjistil, že žalované vznikl za dodávku plynu v období od 17. 10. 2023 do 15. 2. 2024 nedoplatek ve výši 10 862,57 Kč. Ze smlouvy o poskytování služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytovat žalované službu pravidelných ročních kontrol plynového zařízení a kontroly a případné čistění spalinové cesty a žalovaná se zavázala za tuto službu žalobkyni platit měsíční platbu ve výši 199 Kč za období od 6. 10. 2023 do 30. 11. 2023, poté od. 1. 1. 2024 do 29. 2. 2024 ve výši 249 Kč. Z vyúčtování za , Anonymizováno, , Anonymizováno, vytápění č. , hodnota, , za období od 6. 10. 2023 do 31. 10. 2023, splatného dne 23. 10. 2023, soud zjistil, že žalované byla vyúčtována měsíční platba za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 199 Kč. Z vyúčtování za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, , za období od 1. 11. 2023 do 30. 11. 2023, splatného dne 16. 11. 2023, soud zjistil, že žalované byla vyúčtována měsíční platbu za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 199 Kč. Z vyúčtování za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, , za období od 1. 1. 2024 do 31. 1. 2024, splatného dne 16. 1. 2024, soud zjistil, že žalované byla vyúčtována měsíční platba za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 249 Kč. Z vyúčtování za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, , za období od 1. 2. 2024 do 29. 2. 2024, splatného dne 19. 2. 2024, soud zjistil, že žalované byla vyúčtována měsíční platba za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 249 Kč. Z upomínky č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně žalovanou informovala o dluhu a současně žalované vyúčtovala poplatek ve výši 95 Kč jako náklady spojené s vymáháním pohledávky, splatný 28. 11. 2023. Z upomínky č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně žalovanou informovala o dluhu a současně žalované vyúčtovala poplatek ve výši 95 Kč jako náklady spojené s vymáháním pohledávky, splatný 5. 2. 2024. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze sítí , Anonymizováno, ze dne 6. 10. 2023, jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, soud zjistil, že se žalobkyně zavázala žalované dodávat elektřinu do odběrného místa a žalovaná se zavázala hradit cenu elektřiny dle ceníku žalobkyně, a to na dobu neurčitou od zahájení dodávky. Z konečného vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, , splatného dne 4. 3. 2024, soud zjistil, že žalované vznikl za dodávku elektřiny v období od 12. 10. 2023 do 7. 2. 2024 nedoplatek ve výši 4 791,36 Kč. Z listiny označené jako předžalobní upomínka včetně potvrzení o podání soud zjistil, že žalobkyně žalované dne 25. 9. 2024 odeslala předžalobní výzvu, kterou ji vyzvala k zaplacení dluhu.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovanou dle § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, uzavřela smlouvu o sdružených dodávkách plynu a smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, které mají povahu kupní smlouvy dle § 2079 a násl. o. z. Žalobkyně se ve smlouvách zavázala dodávat žalované plyn a elektřinu a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni cenu dodaného plynu a dodané elektřiny. Žalobkyně dále s žalovanou uzavřela smlouvu o poskytování služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kterou se žalobkyně zavázala poskytovat službu pravidelných ročních kontrol plynového zařízení a kontroly a případné čistění spalinové cesty a žalovaná se zavázala za tuto službu žalobkyni platit. Současně si účastnice ve smlouvě o službě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, sjednaly poplatek za případnou upomínku ve výši 95 Kč. Žalovaná však žalobkyni neuhradila cenu za plyn dodaný v období od 17. 10. 2023 do 15. 2. 2024, cenu za elektřinu dodanou v období od 12. 10. 2023 do 7. 2. 2024, cenu za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a poplatky za dvě upomínky, proto má žalobkyně nárok na dlužnou částku v celkové výši 16 739,93 Kč (4791,36+10862,57+199+199+249+249+95+95). Žalobkyně má rovněž nárok na úrok z prodlení z dlužných částek dle § 1970 o. z. vždy ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky, který však požaduje až ode dne následujícího po dni splatnosti poslední faktury. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž za účelně vynaložené náklady žalobkyně je třeba považovat odměnu za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu věci, za sepis žaloby a za předžalobní upomínku ve výši po 300 Kč dle § 11, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „vyhláška“) a 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b vyhlášky. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že její zástupce je k datu soudního rozhodnutí plátcem DPH, byl jí v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž přiznán nárok na DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a režijních paušálů. Dále je třeba do nákladů zahrnout částku ve výši 800 Kč, kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

6. Lhůta k zaplacení dlužné jistiny včetně příslušenství i náhrady nákladů řízení byla stanovena v rozsahu tří dnů počínající právní moci rozsudku, což odpovídá § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.