26 C 535/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Šopkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 65 352 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 65 352 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 1 516 Kč za dobu od 30. 12. 2013 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 516 Kč za dobu od 7. 1. 2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 27. 1. 2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 11. 2. 2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 7. 4. 2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 8. 4. 2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 15. 4. 2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 5. 5. 2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 16. 5. 2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 30. 5. 2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 1. 7. 2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 13. 10. 2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 21. 10. 2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 27. 10. 2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 29. 10. 2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 26. 1. 2015 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 10. 2. 2015 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 2. 3. 2015 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 13. 3. 2015 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 31. 3. 2015 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 15. 6. 2015 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 23. 6. 2015 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 23. 6. 2015 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 10. 7. 2015 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 16. 7. 2015 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 22. 9. 2015 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 9. 2. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 16. 2. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 19. 2. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 7. 3. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 8. 3. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 9. 3. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 14. 3. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 15. 3. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 19. 4. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 26. 4. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 16. 5. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 17. 6. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 2. 8. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 25. 10. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 6. 1. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 31. 1. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 1 520 Kč za dobu od 2. 3. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 14 735 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení jízdného a přirážek k němu s příslušenstvím za to, že se žalovaný při jízdách dopravním prostředkem provozovaným dopravcem neprokázal platným jízdním dokladem. Dluh nebyl dosud splněn ani poté, co byly pohledávky dopravcem postoupeny na žalobkyni a postoupení oznámeno žalovanému.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování níže označenými důkazy učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný dle dohod s cestujícím cestoval linkou č. hodnota dne 11. 12. 2013 v 14:58, linkou č. hodnota dne 19. 12. 2013 v 9:54, linkou č. hodnota dne 8. 1. 2014 v 16:28, linkou č. hodnota dne 23. 1. 2014 v 15:18, linkou č. hodnota dne 19. 3. 2014 v 11:25, linkou č. hodnota dne 21. 3. 2014 v 11:54, linkou č. hodnota dne 27. 3. 2014 v 15:18, linkou č. hodnota dne 16. 4. 2014 v 16:45, linkou č. hodnota dne 29. 4. 2014 v 15:00, linkou č. hodnota dne 13. 5. 2014 v 15:18, linkou č. hodnota dne 12. 6. 2014 v 15:00, linkou č. hodnota dne 24. 9. 2014 v 16:26, linkou č. hodnota dne 2. 10. 2014 v 13:31, linkou č. hodnota dne 8. 10. 2014 v 17:32, linkou č. hodnota dne 10. 10. 2014 v 17:19, linkou č. hodnota dne 7. 1. 2015 v 15:56, linkou č. hodnota dne 22. 1. 2015 v 11:10, linkou č. hodnota dne 11. 2. 2015 v 16:54, linkou č. hodnota dne 24. 2. 2015 v 16:15, linkou č. hodnota dne 13. 3. 2015 v 8:43, linkou č. hodnota dne 27. 5. 2015 v 6:38, linkou č. hodnota dne 5. 6. 2015 v 00:09, linkou č. hodnota dne 5. 6. 2015 v 16:02, linkou č. hodnota dne 23. 6. 2015 v 11:08, linkou č. hodnota dne 29. 6. 2015 v 12:32, linkou č. hodnota dne 4. 9. 2015 v 16:02, linkou č. hodnota dne 23. 1. 2016 v 10:04, linkou č. hodnota dne 29. 1. 2016 v 12:38, linkou č. hodnota dne 2. 2. 2016 v 11:27, linkou č. hodnota dne 17. 2. 2016 v 18:02, linkou č. hodnota dne 18. 2. 2016 v 9:17, linkou č. hodnota dne 21. 2. 2016 v 13:08, linkou č. hodnota dne 24. 2. 2016 v 11:06, linkou č. hodnota dne 26. 2. 2016 v 15:59, linkou č. hodnota dne 1. 4. 2016 v 16:23, linkou č. hodnota dne 7. 4. 2016 v 14:30, linkou č. hodnota dne 27. 4. 2016 v 14:37, linkou č. hodnota dne 31. 5. 2016 v 14:41, linkou č. hodnota dne 14. 7. 2016 v 15:57, linkou č. hodnota dne 6. 10. 2016 v 15:20, linkou č. hodnota dne 20. 12. 2016 v 8:55, linkou č. hodnota dne 12. 1. 2017 v 9:37 a linkou č. hodnota dne 13. 2. 2017 v 10:48, tj. vozidly právnická osoba., IČO IČO, (dále „dopravce“) bez platného jízdního dokladu a zavázal se zaplatit jízdné a přirážku k němu nejpozději do patnácti dnů ode dne zjištění jízdy bez platného dokladu. Soudu je z úřední činnosti známo, že dle Tarifu a Smluvních přepravních podmínek dopravce je cestující, který se neprokáže na výzvu dopravcem pověřené osoby platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaný tak byl povinen zaplatit celkové jízdné 852 Kč (2 x 16 Kč + 41 x 20 Kč) a přirážku k jízdnému 64 500 Kč (43 x 1 500 Kč). Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 13. 10. 2021 ve spojení s Přílohou č. hodnota k ní dopravce postoupil tyto pohledávky na žalobkyni, a ta postoupení písemně oznámila žalovanému. Žalovaný dluh dosud, ani přes písemnou předžalobní výzvu zástupce žalobkyně, nesplnil.

4. Po právní stránce tím, že žalovaný nastoupil do vozidla hromadné dopravy provozovaného dopravcem, uzavřel u jízd do 31. 12. 2013 přepravní smlouvu dle ustanovení § 760 a 772 zák. č. 40/1964 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále též „obč. zák.“) a u jízd po 31. 12. 2013 pak přepravní smlouvu dle ustanovení § 2550 a § 2578 zák. č. 89/2012 Sb. (dále též „o. z.“), čímž mu vznikla mj. povinnost zaplatit jízdné dle tarifu účinného v uvedené době a tím, že se neprokázal platným jízdním dokladem, i přirážku k jízdnému dle zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. Splatnost nastala v souladu s dohodami shora nejpozději patnáctého dne ode dne zjištění každé z jízdy bez platného dokladu. Počínaje šestnáctým dnem nastalo prodlení se vznikem nároku na úrok z prodlení u jízd uskutečněných do 31. 12. 2013 dle § 517 odst. 2 obč. zák., jehož výše je dána § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení a u jízd uskutečněných po 31. 12. 2013 dle § 1970 o. z., jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Po postoupení pohledávek na žalobkyni dle § 1879 a násl. o. z., je žalovaný povinen plnit žalobkyni.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 14 735 Kč, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 615 Kč, odměnou ve výši dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále „vyhláška“) za 3 úkony právní služby po 3 740 Kč, dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky. Náklady řízení se dle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.

6. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.