26 C 541/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Šopkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 538,87 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 538,87 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 10 538,87 Kč od 26. 4. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném úhrady nedoplatku z kupní ceny koncového zařízení a neuhrazených služeb třetích stran. Dluh nebyl dosud splněn.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování účastnickou smlouvou č. , hodnota, uzavřenou dne 8. 12. 2022, účastnickou smlouvou č. , hodnota, uzavřenou dne 6. 11. 2022, účastnickou smlouvou č. , hodnota, uzavřenou dne 29. 12. 2022 a účastnickou smlouvou č. , hodnota, uzavřenou dne 5. 12. 2022, vyúčtováními služeb níže označenými za období na nich označená, předžalobní upomínkou ze dne 4. 3. 2024 včetně potvrzení o podání, Všeobecnými podmínkami společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. pro spotřebitele účinnými od 1. 1. 2020, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní, jako provozovatelem sítě elektronických komunikací a žalovaným byla uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva koncového zařízení – Xiaomi Redmi 10C - šedý s podmíněnou slevou 2 000 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla i kupní smlouva koncového zařízení – Samsung Galaxy A13 32 GB (, Anonymizováno, ) - bílý s podmíněnou slevou 1 000 Kč, za celkovou cenu 3 001 Kč při akontaci 311 Kč, splatnou ve 23 splátkách po 30 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla i kupní smlouva koncového zařízení – Xiaomi Redmi 10C - šedý s podmíněnou slevou 2 000 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla i kupní smlouva koncového zařízení – Xiaomi Redmi 10C – zelený s podmíněnou slevou 1 000 Kč, za celkovou cenu 4 099 Kč při akontaci 501 Kč, splatnou v 5 splátkách po 100 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s účastnickými smlouvami podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby platit vyúčtované ceny - vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 3. 2. 2023 v celkové výši 4 525 Kč (ve výši 25 Kč – uvítací tony, 864 Kč – SMS platba, 3 636 Kč - M-Platba), č. , hodnota, splatné dne 18. 4. 2023 ve výši 800,27 Kč (podmíněná sleva), č. , hodnota, splatné dne 18. 4. 2023 ve výši 1 688,10 Kč (podmíněná sleva), č. , hodnota, splatné dne 18. 4. 2023 ve výši 839,95 Kč (podmíněná sleva), č. , hodnota, splatné dne 18. 4. 2023 ve výši 1 745,55 Kč (podmíněná sleva) a č. , hodnota, splatné dne 25. 4. 2023 ve výši 940 Kč (splátky zařízení).

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když účastníci uzavřeli smlouvu nepojmenovanou dle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle které žalobkyně poskytovala žalovanému služby veřejně dostupných elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaný se zavázal za dané služby zaplatit sjednanou cenu. Účastníci uzavřeli též kupní smlouvy, podle kterých má žalobkyně nárok na zaplacení kupních cen dle § 2079 odst. 1 o. z. Splatnost kupních cen vyplývá z § 1931 ve spojení s § 2079 odst. 2 o. z., kdy na základě dohody nastala splatnost kupních cen již nezaplacením první dohodnuté splátky. Účastníci si sjednali, že žalobkyně žalovanému poskytne z kupní ceny slevu za podmínky, že bude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy, k čemuž však nedošlo, a žalobkyně tak má nárok na požadovanou část kupní cenu zařízení, respektive na vrácení podmíněné slevy. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., avšak žalobkyně v rámci dispozice s žalobou požaduje úrok z prodlení až za dobu od 22. 9. 2021 do zaplacení.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT, náhradu hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. c) citované vyhlášky, a 21 % DPH z částek shora, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Žaloba totiž byla podána na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení se dle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.

6. Lhůta k zaplacení dlužné částky včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení byla stanovena v délce tří dnů počínající právní mocí tohoto rozsudku, když délka této lhůty k plnění odpovídá § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.